Дело №70RS0004-01-2020-000354-93

№2-1540/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

помощника судьи Пономаревой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 443 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 008 руб. 86 коп., обращении взыскания на заложенное имущество ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 137 157 руб. 93 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 151 374 руб. 84 коп. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - марка (модель) ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, регистрационный номер №, цвет ..., ПТС №. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 55 205 руб. 52 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 140 443 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссуда 134 316 руб. 65 коп., просроченные проценты 484 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде 454 руб. 17 коп., неустойка по ссудному договору 5 187 руб. 21 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Договор между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета №№ и перечислению суммы кредита на открытый банковский счет ответчика. 

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Условия кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно заявлению-оферте и Условиям кредитования ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 151 374 руб. 84 коп., путем зачисления денежных средств на счет №№, открытый ответчику согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, письменная форма договора между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком была соблюдена, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 151 374 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны определили, что денежные средства предоставлены заемщику под 16,9% годовых. При этом в случае использования заемщиком потребительского кредита в размере 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты предоставления лимита кредитовании. Наличие льготного периода кредитования определяется Тарифами Банка.

Как видно из материалов дела, при заключении договора кредитования заемщик ФИО2 изъявила желание на включение ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, о чем в заявлении о предоставлении кредита имеется ее подпись. 

С учетом данного обстоятельства, исходя из условий кредитного договора, кредит предоставлен ФИО2 под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 3.4 - 3.6 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, Индивидуальными условиями договора, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумм основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на судный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора сторонами согласованы количество платежей - 60; размер платежа (ежемесячно) по кредиту 3 751 руб. 63 коп., за исключением последнего платежа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления Банком заемщику ФИО2 кредитных средств подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ответчика в рамках вышеуказанного кредитного договора.

Вместе с тем, из выписки по счету №№ видно, что в период пользования кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредиту производились ею с нарушением Графика оплаты. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам за пользование кредитом возникла ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата кредита по договору и процентов по нему, поскольку согласно положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. 

Как следует из материалов дела, Банком направлялось ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается досудебной претензией, списком заказных почтовых отправлений. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет, и производя собственный, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (21,9%), порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по счету ответчика.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 151 374 руб. 84 коп., в счет погашения основного долга за весь период пользования кредитом ответчиком внесено 3 009 руб. 39 коп., в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу - 14 048 руб. 80 коп. Соответственно, задолженность ответчика перед банком по просроченной ссуде составляет 134 316 руб. 65 коп. (из расчета 151 374 руб. 84 коп. – 3 009 руб. 39 коп. – 14 048 руб. 80 коп.). 

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в соответствии со ст.819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 21,9% годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле: остаток основного долга х количество дней пользования кредитом х 21,9% годовых / 365 (366 дней в году).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены ответчику проценты за пользование кредитом в размере 29 284 руб. 79 коп. 

Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом внесены денежные средства в размере 5 404 руб. 08 коп., а также в счет погашения задолженности по просроченным процентам по основному долгу 23 395 руб. 74 коп. Следовательно, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 484 руб. 98 коп. (из расчета 29 284 руб. 79 коп. – 5 404 руб. 08 коп. – 23 395 руб. 74 коп.). 

Кроме того, Банком начислены проценты на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454 руб. 17 коп. Задолженность по процентам по просроченной ссуде ответчиком не погашена.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательств по кредитному договору, банком начислены неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Неустойка по ссудному договору начисляется по формуле: основной долг х 20% х 365 (366) дней / количество дней просрочки.

Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена ответчику неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 14 065 руб. 82 коп., ответчиком в счет погашения указанной задолженности внесена сумма в размере 8 878 руб. 61 коп., следовательно, задолженность по неустойке за просрочку уплаты кредита составляет 5 187 руб. 21 коп.

Таким образом, представленный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, является математически верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71, 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (с ДД.ММ.ГГГГ - 6% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 8% годовых, что составит 2 074 руб. 88 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 137 330 руб. 68 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 134 316 руб. 65 коп., просроченные проценты в сумме 484 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде 454 руб. 17 коп., неустойка 2 074 руб. 88 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль - марка (модель) ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, регистрационный номер №, цвет ..., ПТС №, суд исходит из следующего. 

В силу ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

По смыслу ч.1 ст.334, ч.1 ст.348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) путем обращения взыскания на предмет залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То есть, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания и совершением исполнительной надписи об обращении взыскания могут быть как условия, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в том числе по решению суда (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства.

ФИО2 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства - марка (модель) ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, регистрационный номер №, цвет ..., ПТС №.

Данное обстоятельство подтверждается п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, по условиям которого следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства - марка (модель) ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, регистрационный номер № цвет ..., ПТС №.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп.3 п.2 ст.351, подп.2 п.1 ст.352, ст.353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В материалы дела истцом представлена краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, из содержания которой следует, что уведомление о залоге спорного автомобиля зарегистрировано в реестре под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что спорный автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ответчиком ФИО2 продан ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «...» внесены изменения в регистрационные данные (л.д.71). С заявлением к нотариусу о выдаче краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО3 в связи с покупкой транспортного средства у ФИО2 не обращался.

В соответствии со ст.34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при продаже с публичных торгов, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества.

Ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 10 008 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Соответственно с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 10 008 руб. 86 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 330 руб. 68 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 134 316 руб. 65 коп., просроченные проценты в сумме 484 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде 454 руб. 17 коп., неустойка 2 074 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, регистрационный номер №, цвет ..., ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 путем реализации с публичных торгов, с направлением суммы, вырученной от продажи автомобиля на погашение задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 330 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 10 008 руб. 86 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Рой В.С.

Мотивированное решение составлено 10.07.2020.