Судья Тлехуч К.А. № 33-2671/2025 № 2-246/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 г. город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Богатыревой Е.В.

судей Аутлева Ш.В., Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 15 октября 2025 г., которым постановлено:

ходатайство ответчика ФИО2, удовлетворить.

Приостановить производство по гражданскому делу № 2-246/2025 по исковому заявлению представителя истца ФИО1 - адвоката Татлока ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора недействительным и признании права собственности на объекты недвижимости, до рассмотрения кассационной жалобы защитника - адвоката Калюжного В.В. на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО5.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 10 апреля 2021 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2; прекращении регистрационной записи в ЕГРН о праве ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по уголовному делу в отношении ФИО5

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 15 октября 2025 г. производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что законных оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по частной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения кассационной жалобы по уголовному делу в отношении ФИО5, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 215 ГПК РФ, исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела взаимосвязано с уголовным делом № 1-53/2024 в отношении ФИО5, находящимся в производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе защитника - адвоката Калюжного В.В., и может повлиять на судебное решение.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Между тем, суд первой инстанции не указал в оспариваемом определении, каким образом данные дела связаны между собой, и как рассмотрение кассационной жалобы по уголовному делу в отношении ФИО5 может повлиять на рассмотрение настоящего гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 10 апреля 2021 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2; прекращении регистрационной записи в ЕГРН о праве ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по заявленному спору, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 15 октября 2025 г.- отменить.

Гражданское дело № 2-246/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора недействительным и признании права собственности на объекты недвижимости - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 г.

Председательствующий: Е.В. Богатырева

Судьи: Ш.В. Аутлев

Р.А. Мерзаканова