Дело № 12-791/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении 

г.Челябинск 22 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Зимин А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2017г., вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Челябинска, мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска,

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2017 года в 05 часов 45 минут у дома № 1/2 по ул.Асфальтной ФИО1, управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

20 августа 2017 года постановлением мирового судьи, ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначив ей наказание в виде штрафа, поскольку она впервые привлекается к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и показала, что она действительно управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но при задержании не находилась в сильном алкогольном опьянении. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ установлена: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2017г. в котором указаны обстоятельства правонарушения, с содержанием которого ФИО1 была согласна; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.08.2017г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2017г., согласно которому у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, показания прибора 0,23 мг/л.; рапортом инспектора ГИБДД К.Е.В. о том, что у дома № 1/2 по ул.Асфальтной был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 у которой имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. 

ФИО1 нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах судья считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем сделала собственноручную запись в акте освидетельствования.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, признание вины, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае мировым судьей при назначении административного наказания учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного ею административного правонарушения, в связи с чем административное наказание в виде административного ареста, назначенное ФИО1, должным образом мотивировано и соответствует указанным положениям закона. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, поэтому оснований для изменения наказания на штраф, не имеется.

При этом, судья исключает из мотивировочной части постановления указание на учет при назначении ФИО1 наказания повышенной степени общественной опасности содеянного, поскольку общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, не предусматривают учет такого обстоятельства при назначении административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 20 августа 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Челябинска, мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска, в отношении ФИО1, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на учет при назначении наказания повышенной степени общественной опасности содеянного – в области дорожного движения, в остальной части оставить постановление без изменения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в Челябинский областной суд.

Судья: п/п

Копия верна. Судья: А.С. Зимин