ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2018 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК) о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 01.07.2017 в 08 часов 40 минут на улице Первомайской в районе д. 76 г. Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Audi 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, и KIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца ФИО2 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО7 Принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец, считая указанную сумму недостаточной, обратился к эксперту ИП ФИО4 для составления отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости годных остатков. Согласно отчетам ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость данной независимой экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты> руб., размер права требования возмещения убытков составил 

<

данные изъяты> руб., стоимость данной независимой экспертизы – 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, страховая компания необоснованно не выплатила страховое возмещение в полном объеме, размер возмещения к доплате составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако, данная претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не выплаченной в добровольном порядке. В результате не в полном объеме выплаченного страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Также взысканию подлежат судебные издержки в виде расходов на оплату юридической помощи и представительство в суде 

<

данные изъяты> руб., по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, не выплаченной в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в письменном ходатайстве против удовлетворения исковых требований возражали. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником автомобиля KIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

01.07.2017 в 08 часов 40 минут на улице Первомайская в районе д. 76 г. Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Audi 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, и KIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как указано в постановлении, водитель ФИО7, управляя транспортным средством, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения на перекрестке неравнозначных дорог.

За совершенное административное правонарушение ФИО7 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановление ФИО7 не обжаловалось.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО7 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в порядке обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису №.

Пункт 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты (п. 1, пп. «г» п. 2 ст. 5).

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. «б» п. 18 ст. 12 указанного Федерального закона Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.15 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дорожно-транспортное происшествие было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем. Истцу ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно п. 4.15, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 5.2, по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была организована независимая экспертиза в АО «

<

данные изъяты>», представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии в размере 

<

данные изъяты> руб., и стоимости годных остатков в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом ФИО2 предоставлены заключение № о стоимости восстановительного ремонта, заключение № о рыночной стоимости на момент ДТП и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, составленные экспертом по оценке имущества ФИО5 ИП ФИО4, согласно которым стоимость восстановительного ремонта KIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость в доаварийном состоянии составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составила 

<

данные изъяты> руб.

Копия указанных заключений и претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение в размере, определенном ИП ФИО4, получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, что отражено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП с учетом Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П, утвержденного Банком России 19.09.2014, без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> руб. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно сделано лицом, имеющим право осуществлять экспертную деятельность, основано на нормативной документации, материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение истцу следует исчислять исходя из размера, определенного заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 сдачи-приема работы и квитанции к нему, ФИО2 понесены расходы на услуги эвакуатора за погрузку транспортного средства KIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортировку – 

<

данные изъяты> руб., выгрузку – 

<

данные изъяты> руб., всего в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО2 недополученная часть страхового возмещения в размере 32237,00 руб. ((251 750,00 – 50 013,00) – (174 500,00 – 1 500,00) + 3500).

Согласно п. 2-3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> х 50% = 

<

данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в неполном объеме. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 32237,00 руб.

Таким образом, размер неустойки, в пределах заявленных требований, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 64 555,84 руб. (201 737,00 руб. х 1% х 32 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 789,60 руб. (32237,00 руб. х 1% х 80 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установление судом факта ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, длительность неисполнения и нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, размер которого исходя из установленных ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 понес расходы на проведение независимой экспертизы 21 000,00 руб. 

Доказательств несоразмерности указанных расходов ответчиком не представлено.

Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку они связаны с произошедшим ДТП и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, указанные расходы подтверждены документально. Следовательно, данные судебные расходы, которые истец понес для восстановления нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При рассмотрении данного гражданского дела ФИО2 понесены судебные расходы на юридическую помощь и оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на юридическую помощь и оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, и приходит к выводу о необходимости возмещения указанных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

С учетом изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> рубля за требование имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 32237,00 руб., штраф в размере 16 118,50 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 21 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, а всего взыскать 95 355,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий