Дело №2-2720-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска 

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Бурлаковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УКС», ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ООО «УКС», ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением ... в размере 53700 руб., компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что истцы является сособственниками жилого помещения, с декабря 2015 года в жилом доме происходит систематическое поступление воды в подвальное помещение, вследствие прорыва квартальных сетей водоснабжения. Организация управляющая домом – ООО «Единая УК», составила акты осмотра от -Дата-, -Дата-, -Дата- -Дата-, -Дата-, -Дата-,-Дата-, 28.-Дата-, -Дата-, приняты меры к отключению горячей воды. Вместе с тем в результате затопления причинен ущерб жилому помещению на сумму 53700 руб., что подтверждено выводами Агентства оценки «Центр». -Дата- собственники обратились с претензией в ООО УКС с претензией об оплате в добровольном порядке, ответа не получили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков ООО «УКС», ОАО «СОГАЗ», третьего лицо ООО УК «Городская УК», извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

Согласно свидетельству о регистрации, квартира по адресу ..., находится в общей долевой собственности истцов: ФИО1 – 2/5 доли, ФИО3 – 1/15 доли, ФИО2 – 8/15 доли, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из актов осмотра от 16.02.2015 года, 10.11.2015 года, 13.11.2015 года, 26.11.2015 года, 03.12.2015 года, 16.12.2015 года, 22.12.2015, 26.01.2016 года, составленных представителями УК «Городская УК» следует, в подвале ... происходит затопление подвального помещения в результате прорыва наружной тепловой сети.

Из акта осмотра ... от -Дата- следует, что установлены дефекты: в жилой угловой комнате повреждение обоев на бумажной основе общей площадью 24.5 кв.м., образование грибка на стенах; в жилой комнате поврежедние обоев на бумажной основе общей площадью 31,5 кв.м., ; в санцзле повреждение облицовки стен керамической плиткой общей площадь. 7.7.к.в.. По заключению комиссии вышеперечисленные дефекты возникли в результате проникновения паров горячей воды с подвального помещения ... затопленной -Дата- вследствие порыва наружной трассы системы отопления.

Согласно заключения Агентства оценки «Центр» от -Дата- рыночная стоимость причиненного ущерба в четырехкомнатной квартире по адресу: ... составляет 53700 руб.

Управление многоквартирным домом ... по ... на момент порыва на транзитной теплотрассе осуществляло ООО «Городская УК», данное обстоятельство не оспорено сторонами.

ООО «УКС» является владельцем и пользователем объектов инженерной коммунальной инфраструктуры на основании договора аренды имущества № от -Дата-, по которому имущество предоставлено для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания инфраструктуры .... 

Согласно договору арендатор обязуется использовать имущество исключительно по целевому назначению (использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей тепловой энергией на территории г. Ижевска); поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт о реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества. 

Договором № от -Дата- выдан полис обязательного страхования серии №, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вреда, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте – Участок трубопровода теплосети ООО УКС. Срок действия полиса определен с -Дата- по -Дата-.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. 

Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

По правилам п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. 

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В соответствии с ч.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что ущерб квартире истца причинен в результате порыва на наружной теплосети отопления, что стало причиной затопления подвала .... Ответственность за причинение вреда в ходе эксплуатации трубопровода теплосети несет ООО «УКС», являющееся законным владельцем источника повышенной опасности, отвечающим за его надлежащее состояние. 

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «УКС» не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцам материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, и доказательств, оспаривающих размер ущерба, установленный выше обозначенным отчетом оценщика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ООО «УКС» не исполнило обязанности по надлежащему содержанию своего имущества, вследствие чего истцу причинен вред. 

-Дата- между ОАО «СОГАЗ» («Страховщик») и ООО «УКС» («Страхователь») заключен договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (111 №), согласно которому договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте заключается в соответствии с правилами страхования по письменному заявлению страхователя и подтверждается выдачей страхового полиса на каждый опасный объект (п.1.1). 

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим (п.2.1). 

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (п.2.3). 

Срок действия договора - с даты его подписания и действует в течение 1 года (п.5.1).

Согласно материалам дела причинение ущерба имуществу истца вследствие порыва на транзитной теплотрассе произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности № от -Дата-. 

Данный договор заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от -Дата- № (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 12 Правил страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (п. 13 Правил).

В соответствии с п. 14 Правил Событие признается страховым случаем, если причинение вреда потерпевшим явилось следствием аварии на опасном объекте, произошедшей в период действия договора обязательного страхования (п.п.а). 

Пунктом 86 Правил определено, размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определяется с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере не более:

360 тыс. рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности;

500 тыс. рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования гражданской ответственности № от -Дата-. 

Таким образом, учитывая, что на момент порыва на наружной теплотрассе гражданская ответственность ООО «УКС» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя в связи с осуществлением застрахованной деятельности была застрахована ОАО «СОГАЗ», обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, лежит на данном лице. 

Оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. ст. 963, 964 ГК РФ и условиями договора в судебном заседании не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание согласно положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба лежит на АО «СОГАЗ» в размере 53700 рублей пропорционально доле в праве собственности истцов, а именно надлежит взыскать: в пользу ФИО1 - 21480 руб. (6\15 доли) 53700:15*6), в пользу ФИО2 28640 руб. (53700:15*8), в пользу ФИО3 3580 руб.(53700:15*1).

Исковые требования о возмещении морального вреда 5000 руб. и штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке с ответчика ООО «УКС» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от -Дата- N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вместе с тем, между ООО УКС и истцами отсутствую правоотношения, подпадающие под регулирования Закона Российской Федерации от -Дата- N 2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому нет оснований для удовлетворения иска в этой части.

Доводы представителя ответчика АО «СОГАЗ» об отсутствии виновного поведения, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, несоответствии выводов эксперта обстоятельствам произошедшего затопления, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Вместе с тем истцами не представлено доказательств понесенных расходов, поэтому нет оснований для взыскания судебных издержек.

С ответчика АО «СОГАЗ» в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 1811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УКС», ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 21480 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ОАО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 28640

Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 3580 руб.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «УКС» компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в местный бюджет госпошлину в размере 1811 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2017 года.

Судья С. А. Сутягина