Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 02 июля 2019 года по делу № 2-2397 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 02 июля 2019 года

мотивированная часть составлена – 08 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик) о защите чести и достоинства, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1, имеющий в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 16.03.2019 года получил письмо от своего соседа по земельному участку ФИО3 Письмо поступило в адрес городской квартиры истца, письмо пришло с уведомлением на обратный адрес по месту работы ответчика, следовательно, адрес квартиры истца узнали и другие сотрудники по месту его работы. В почтовом конверте находился акт о существенной порче имущества, в котором ФИО3 была изложена неправдивая информация: о бездействии истца в содержании крыши дома, о местоположении забора, построенного ФИО3, о порче забора. Утверждение ответчика о том, что истец бездействует в своевременной очистке склона крыши от снега, является незаконным принуждением последнего к содержанию своей собственности не по своему законному усмотрению. Утверждение ФИО3 в акте о том, что истец частично испортил забор и, что забор испорчен именно в результате схода снега с крыши дома истца безосновательно, голословно и бездоказательно. Также бездоказательны и утверждения ФИО3 о том, что забор находится на территории последнего и, что дом истца расположен на расстоянии менее 3 метров от смежной границы земельных участков. Помимо прочего, акт подписан кроме ответчика еще двумя лицами. Изложенная информация, по мнению истца, не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца, что сильно угнетает последнего. 

Истец просит суд признать сведения, отраженные в акте: бездействие истца по содержанию крыши своего дома, о размещении дома истца на расстоянии менее трех метров от границы с соседнем земельным участком ФИО3, о том, что забор находится на территории земельного участка ФИО3, недоказанными, не соответствующими действительности, а также признать указанные сведения порочащими честь, достоинство и репутацию истца ФИО1, обязать ответчика опровергнуть данные сведения, указать, что забор построен ответчиком без учета окружающих неблагоприятных факторов и ответчик сам несет риск случайного повреждения забора, просит запретить ответчику любым способом использовать адрес регистрации истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив позицию, изложенную в исковом заявлении, также представил дополнительные пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании высказал возражения относительно предъявленных исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указал, что само по себе несоответствие действительности оспариваемых сведений не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку необходимо, чтобы такие сведения также являлись порочащими. Из текста акта не следует, что он составлен и направлен истцу с намерением причинить последнему вред. Содержащиеся в акте доводы являются фиксацией обстоятельств схода снега с крыши, принадлежащего истцу жилого дома, и причинения тем самым имущественного вреда ответчику. Субъективное восприятие истца данной информации как сведений, порочащих его честь и достоинство, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, само по себе сообщение о событиях и действиях, не может расцениваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца. На основании изложенного, просил в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к таким оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие действительности порочащих гражданина или юридическое лицо сведений возложена на лицо, распространившее эти сведения. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Исходя из предмета доказывания по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. В свою очередь, при доказанности истцом факта распространения сведений, ответчик должен доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Истец, обращаясь в суд, утверждает, что акт от 02.03.2019 года о существенной порче имущества, подписанный ФИО3, ФИО7 и ФИО8 содержит сведения, являющиеся сведениями, которые порочат честь и достоинство истца, в связи с чем, последний просит признать данные сведения, порочащими честь и достоинство истца, а также репутацию в обществе, обязать ответчика опровергнуть эти сведения. 

Исследовав обстоятельства дела, судом установлено, что собственником жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Мотовилихинский район, 

<

адрес> является ФИО3

Правообладателем жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

02.03.2019 года ФИО3, ФИО7 и ФИО8 был составлен акт о существенной порче имущества, в котором указано, что 02.03.2019 года в 14:10 час. по адресу: 

<

адрес> из-за бездействия собственника жилого дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в несвоевременной очистке металлической кровли своего жилого строения от скопившегося снега и не установления на ней элементов снегозадержания, произошел лавинный сход снега с крыши. В результате падения снежной массы с крыши жилого строения (размещенного на расстоянии менее 3 метров от границы соседнего земельного участка) был частично испорчен забор, находящийся на территории земельного участка по 

<

адрес> г.Перми.

Названный акт был направлен ФИО3 в адрес истца ФИО1 посредством почтовой корреспонденции по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, сведения, отраженные в вышеуказанном акте, не могут рассматриваться как сведения, порочащие честь и достоинство истца с учетом изложенных выше норм материального права. Данный акт судом расценивается как допустимым гражданским законодательством документом, отражающим в себе фиксацию определенных обстоятельств, которые были зафиксированы лицами, подписавшими данный акт. 

Сама по себе оценка истцом сведений, изложенных в акте от 02.03.2019 года, как ущемляющих честь и достоинство ФИО1 не может являться доказательством тому, что указанные сведения являются порочащими и не могут нести для истца негативных последствий.

При этом, оскорбительных выражений, форм, унижающих честь и достоинство истца указанный акт в себе не содержит.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истца, ответчик не распространил.

В оспариваемых высказываниях ответчика содержатся оценочные суждения, выражающие субъективное мнение, которое не подлежит проверке на предмет его соответствия действительности, при этом сведения, содержащиеся в акте от 02.03.2019 года, направлены на отражение сложившейся ситуации и являются субъективным мнением.

Таким образом, сведения, содержащиеся в акте от 02.03.2019 года нельзя признать порочащими, так как передаваемая информация имеет субъективно-оценочный характер и в силу положений ст.152 ГК РФ не может являться предметом судебной защиты.

Кроме того, акт, на который ФИО1 ссылается как на доказательство порочащих его сведений, не является распространением таких сведений, поскольку был направлен непосредственно истцу.

Следовательно, в рассматриваемом деле со стороны ответчика распространения сведений в отношении истца не было.

В силу выше изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Также суд полагает необходимым отметить относительно требования истца ФИО1 о запрете ответчику ФИО3 использовать любым образом адрес квартиры истца и распространять информацию о месте жительства истца как требования, не подлежащие удовлетворению, поскольку в данном случае данные требования не относятся к защите чести, достоинства и деловой репутации истца. Кроме того, направление какой-либо информации посредством почтовой связи не запрещено законом. Распространения же сведений об адресе истца со стороны ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о защите чести и достоинства, - отказать.

Решение суда от 02.07.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова