Судья Гладкова Л.А. Дело № 22-1265

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 марта 2025 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Астаповой М.С.

с участием прокурора Левко А.Н.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 января 2025 г., которым ФИО1, дата рождения, уроженке ****, отказано в принятии ходатайства о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена 2 мая 2024 г. Учалинским районным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2024 г.) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г.Перми с ходатайством о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Судом первой инстанции в принятии ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановление суда, просит его отменить, поскольку считает, что постановленный приговор подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона. После вступления приговора в законную силу вопрос о применении ст. 10 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

По смыслу ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе имеется ли предмет рассмотрения в соответствии с главой 47 УПК РФ. 

Отказывая в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, суд первой инстанции учел, что после постановления в отношении А.Г.РБ. приговора Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2024 г. изменения, улучшающие положение осужденной, в уголовный закон не вносились, следовательно, отсутствует предмет рассмотрения, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 января 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -