Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

с участием 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1071/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников, признании решений не имеющими правовых последствий,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников, признании решений не имеющими правовых последствий, указав в обоснование требований, что с дата года является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В дата года ему стало известно о проведении дата года общего собрания собственников помещений дома, где он проживает, при этом на собрании были приняты решения об увеличении размеров платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома. данное решение считает незаконным, поскольку инициатор данного собрания ФИО2 и 

<

...> подлинник протокола общего собрания и договора в Государственную жилищную инспекцию Тульской области в установленные законом сроки не передали, решение общего собрания собственником по данному вопросу не оглашалось. Просит суд признать решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: 

<

адрес> от дата года незаконным и не имеющим правовых последствий.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнил, что отсутствие подлинника протокола общего собрания собственников от дата года указывает на отсутствие факта проведения данного общего собрания. Полагает, что представленные в суд из Государственной жилищной инспекции Тульской области и ответчиком копии оспариваемого протокола, ввиду их ненадлежащего оформления не могут быть признаны доказательством проведения общего собрания. Обращает внимание, что протокол не содержит подписей с расшифровками председательствующего, секретаря собрания и членов счетной комиссии, отсутствует дата подписания протокола. Полагает также, что невыполнение ответчиком требования п.4 ст.46 Жилищного кодекса РФ о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, также является безусловным основанием для признания решений общего собрания незаконными. Указывает, что в реестре собственников помещений, представленном ответчиком, неверно указан номер его (ФИО1) свидетельства о собственности на квартиру, а также указан К., умерший дата, что также подтверждает незаконность оспариваемых решений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указала, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от дата года утвержден порядок уведомления о проведении общего собрания собственников и его итогах- путем размещения сообщения на информационных стендах и подъездах многоквартирного дома, а также определено место хранения оригинала протокола и решений общего собрания собственников- в органе государственного жилищного надзора, а их копий- у ФИО2

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от дата года она избрана председателем Совета дома.

дата года ею во внутренних помещениях дома, а именно на подъездной двери с внутренней стороны, на информационных стендах было вывешено объявление о проведении дата года в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (по месту нахождения 

<

...> очного общего собрания собственников помещений с повесткой дня: расторжение договора с дата года с организацией 

<

...>, выбор способа управления, выбор обслуживающей организации- 

<

...>; утверждение условий и предмета договора на выполнение работ и текущему ремонту общего имущества, определение состава общего имущества; выбор уполномоченного лица на право представления интересов собственников по вопросам взаимодействия с 

<

...> и другими организациями,; о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, о ежемесячной оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Вопрос об увеличении размера платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома в повестке дня не ставился и не рассматривался. О проведении общего собрания она также лично обзванивала собственников помещений.

дата года состоялось данное собрание, на котором единогласно 62,32773% голосов были приняты решения по указанным вопросам, в том числе выбран способ управления- непосредственное управление, а для выполнения работ и текущего ремонта общего имущества избрана подрядная организация 

<

...>, принят и утвержден соответствующий договор с 

<

...>.

По результатам проведения общего собрания ею был составлен протокол в трех экземплярах, один из которых остался у неё, а два – в 

<

...> при этом 

<

...> должно было передать один экземпляр договора в Государственную жилищную инспекцию Тульской области. В последующем ей стало известно, что 

<

...> своего обязательства не выполнило и в контрольный орган не передало экземпляр протокола, в связи с чем дата года она передала в Государственную жилищную инспекцию Тульской области протокол общего собрания собственников помещений от дата года и иные необходимые документы.

Полагает, что порядок созыва и проведения общего собрания, а также порядок принятия решений на общем собрании не нарушены и соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для признания решения общего собрания собственников помещений от дата года незаконным и недействительным не имеется. 

В свою очередь, просила суд взыскать с истца понесенные ею судебные расходы за участие в судебных заседаниях и подготовку к участию в деле в размере 44436 руб. 20 коп. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения сторон суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) определены способы защиты нарушенных прав, среди которых восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания в доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положениями частей 1, 2, 3, 4 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от дата года №* утвержден порядок уведомления о проведении общего собрания собственников и его итогах- путем размещения сообщения на информационных стендах и подъездах многоквартирного дома, а также определено место хранения оригинала протокола и решений общего собрания собственников- в органе государственного жилищного надзора, а их копий- у ФИО2 (л.д. 43-44).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от дата года №* ФИО2 избрана председателем Совета дома (л.д. 64-65).

Согласно сообщению Председателя Совета дома ФИО2 от дата года, собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, доведено до сведения о проведении дата года в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (по месту нахождения 

<

...>) очного общего собрания собственников помещений с повесткой дня: расторжение договора с дата года с организацией 

<

...>, выбор способа управления, выбор обслуживающей организации- 

<

...>; утверждение условий и предмета договора на выполнение работ и текущему ремонту общего имущества, определение состава общего имущества; выбор уполномоченного лица на право представления интересов собственников по вопросам взаимодействия с 

<

...> и другими организациями,; о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, о ежемесячной оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям (л.д.82).

Как указала ответчик ФИО2 в судебном заседании, указанное сообщение ею было размещено во внутренних помещениях дома, а именно на подъездной двери с внутренней стороны, на информационных стендах, а также она лично обзванивала собственников помещений.

Порядок оповещения собственников многоквартирного дома о проведении дата года общего собрания истцом не оспаривается, нарушений требований ст.45 ЖК РФ о порядке оповещения собственников помещений о планируемом проведении общего собрания судом не установлено.

Согласно протоколу № * от дата года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в форме очного голосования. по адресу: 

<

адрес> (по месту нахождения 

<

...> проведено общее собрание с повесткой дня: расторжение договора с дата года с организацией 

<

...> выбор способа управления, выбор обслуживающей организации- 

<

...> утверждение условий и предмета договора на выполнение работ и текущему ремонту общего имущества, определение состава общего имущества; выбор уполномоченного лица на право представления интересов собственников по вопросам взаимодействия с 

<

...> и другими организациями; о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, о ежемесячной оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям.

На собрании единогласно 62,32773% голосов от общей площзади многоквартирного дома 282,3 кв.м. были приняты решения по указанным вопросам, в том числе: избрана председателем собрания ФИО2, членами счетной комиссии избраны Г. В..; выбран способ управления- непосредственное управление, а для выполнения работ и текущего ремонта общего имущества избрана подрядная организация 

<

...>, принят и утвержден соответствующий договор с 

<

...> Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО2, членами счетной комиссии Г.., В. (л.д.77-81).

Согласно реестру собственников помещений и реестру голосования и подсчета голосов собственник квартиры № * указанного дома ФИО1, на собрании не присутствовал и участия в голосовании не принимал (л.д. 83-85).

дата года оригинал протокола общего собрания № * внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от дата года, а также сообщение о проведении общего собрания, реестр собственников помещений и реестр голосования и подсчета голосов, проект утвержденного договора с 

<

...> инициатором собрания ФИО2 были представлены в Государственную жилищную инспекцию Тульской области (л.д.75-99). 

О принятых решениях собственники помещений проинформированы путем размещения информации на подъездных дверях дома (л.д.71, 72).

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Анализируя представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 48, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что способ оповещения собственников о проведении 30.12.2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был соблюден, необходимый кворум имелся, собрание правомочно, принятые решения и итоги голосования доведены до сведения всех собственников помещений, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания решения общего собрания недействительным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ никаких доказательств, свидетельствующих о том, что общее собрание собственников помещений дата года не проводилось, либо нарушен порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием, суду представлено не было.

Наличие необходимого кворума принятия решений истцом не оспаривается, при этом представленные ответчиком реестр собственников помещений и реестр голосования и подсчета голосов проверены судом с учетом имеющихся выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещений МКД № * по 

<

адрес>, подсчет голосов суд находит арифметически верным.

Вопреки доводам истца, представленный ответчиком и Государственной жилищной инспекцией Тульской области протокол № * общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от дата года, идентичный по своему содержанию, существенных нарушений правил составления протокола, предусмотренных ст.181.2 ГК РФ, не допущено. 

Нарушение же ответчиком срока предоставления протокола общего собрания собственников помещений в Государственную жилищную инспекцию Тульской области в силу приведенных правовых норм не является безусловным основанием для признания решения общего собрания незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о взыскании с истца в её пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 указала, что её понесены следующие судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: 6079 руб. 84 коп. – компенсация за фактически неиспользованный отпуск, 8878 руб. 34коп. – компенсация за фактическую потерю времени в связи с необходимостью потратить целый день на получение на почте определения о принятии заявления к производству и передачи возражений на иск в суд дата год и явка в суд для участия в судебном заседании дата года, 8878 руб.34 коп. – компенсация за фактическую потерю времени в связи с необходимостью потратить два дня дата года, дата года на составление возражений от дата года, 8878 руб.34 коп. – компенсация за фактическую потерю времени в связи с необходимостью потратить два дня дата года, дата года на составление заявления о взыскании судебных расходов, 4439 руб. 17 коп. – компенсация за фактическую потерю времени в связи с необходимостью явки в суд для участия в судебном заседании дата года, 1918 руб. – транспортные расходы на поездки от места жительства/работы к месту судебного разбирательства и обратно; 4439 руб. 17 коп.- компенсация за фактическую потерю времен в связи с необходимостью явки в суд дата года, 925 руб.- транспортные расходы на поездки от места жительства/работы в суд и обратно дата года. При этом ответчик указала, что работает в г.

<

адрес> в 

<

...>, в связи с чем проживает в 

<

адрес>.

Факт работы и проживания ответчика в 

<

адрес> подтверждается представленными справками с места работы и договором найма жилого помещения.

Истец ФИО1 с заявлением о возмещении с него судебных расходов не согласился, полагая, что на законных основаниях обратился в суд и не ответчик, а он понес расходы, при этом оспариваемыми действиями ответчика нарушены его права.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

В нарушение указанных требований ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих использование неоплаченного отпуска для подготовки к делу и участия в судебных заседаниях, а представленные суду справки о среднем дневном заработке таковым доказательством быть признаны не могут.

При этом суд не усматривает со стороны истца недобросовестность и злоупотребление правом на судебную защиту.

Однако, поскольку достоверно установлено, что ответчик ФИО2 работает и проживает в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о взыскании с истца в её пользу понесенных транспортных расходов для проезда из 

<

адрес> в г.Тулу и обратно, подтвержденных представленными электронными билетами, на общую сумму 2843 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников, признании решений не имеющими правовых последствий отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 транспортные расходы в размере 2843 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2020 года.

Председательствующий С.В. Афонина