Дело 2-5149/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.08.2014 по состоянию на 16 мая 2019 года размере 437215,97 руб., в том числе основной долг 245614,51 руб., проценты -191601,46 руб.; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,8 % годовых с 17 мая 2019 года, расходов по уплате госпошлины в размере 7572,16 руб. по тем основаниям, что ответчиком обязательства надлежаще не исполняются по кредитному договору, право требования задолженности по которому переуступлено истцу.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.7,46).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без его участия, указав, что просрочка платежей допущена с в связи с финансовыми трудностями (л.д.45,47). 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ФИО3 15 августа 2014 года заключила в АКБ «РУСЛАВБАНК» (закрытое акционерное общество) потребительский кредит 

<

***> в сумме 264495,88 руб. сроком возврата 13.08.2021, под 20,80% годовых (полная стоимость -22,88% годовых), с ежемесячным платежом 6002 руб., кроме последнего (л.д.10) на основании заявления оферты (л.д.11). 

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк акцептовал оферту ответчика в сумме 264495,88 руб. по потребительскому кредиту, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о выполнении банком своих обязательства по кредитному договору от 15 августа 2014 года в полном объеме.

При таких обстоятельствах, кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. 

В силу ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в связи с тем, что банк признан банкротом, и как пояснила, не знала куда платить, в результате чего образовалась задолженность.

Из общедоступной информации следует, что Банк РСБ 24 (АО) является правопреемником АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Решением Арбитражного суда г. Москва от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15-123(101)-339Б Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года срок конкурсного производства в отношении должника Банк РСБ 24 (АО) продлен на 6 месяцев.

12 ноября 2018 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключили по результатам электронных торгов договор уступки прав требования (цессии) №2018-7138/20, по которому передана задолженность ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 15 августа 2014 года: основной долг 149669,85 руб., просроченный основной долг 95944,66, проценты на дату перехода прав -166267,50 руб. (л.д.12-15), в соответствии с агентским договором №RK-2901/2018 от 29 января 2018 года, заключенным между ИП ФИО2 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (л.д.16-22).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено 27 декабря 2018 года требование о возврате суммы кредита в связи с переуступкой прав и на основании поручения к агентскому договору (л.д.23-27), однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Согласно расчету на 16.05.2019, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору от 15 августа 2014 года составляет 437215,97 руб., в том числе основной долг 245614,51 руб., проценты -191601,46 руб.. 

По расчету на 06.12.2019 проценты составят 220294,62 руб. (с 16.08.2018 по 06.12.2019 из расчета ( 245614,51х386х20,85/365) + просроченный проценты 166267,50=54027,12 +166267,50=220294,62).

Разрешая требования истца о начислении процентов с 07 декабря 2019 года, то суд считает, что они должны начисляться на остаток основного долга 245614,51 руб. по ставке 20,8 % годовых с 07 декабря 2019 года по дату фактического погашения долга.

Доводы ответчика о том, что долг не возвращен в связи финансовыми трудностями, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7572,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2014 по состоянию на 16 мая 2019 года основной долг в размере 245614,51 руб., по состоянию на 06 декабря 2019 года проценты – 220294,62 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7572,16 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток основного долга 245614,51 руб. по ставке 20,8 % годовых с 07 декабря 2019 года по дату фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года