дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 января 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего слесарем в «ТЭЦ-5 АО «ТГК №», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07.52 час., ФИО1, находясь у 

<

адрес> по ул. ФИО6 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе произошедшего между ними словесного конфликта, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, схватив Потерпевший №1 за куртку в области груди, прижав его к автомобилю, у которого они находились, умышленно нанес рукой не менее одного удара по лицу Потерпевший №1 После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар правой ногой в область паха и 1 удар правой рукой, сжатой в кулак, в область груди слева, от чего последний испытал острую физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, переломов 8-10 рёбер слева, с повреждением ткани левого лёгкого и развитием гемопневмоторакса слева, ушиба обоих лёгких, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на своем автомобиле повез дочь в детский сад, когда вышел за двор своего дома то увидел, что напротив ворот на проезжей части и на подъезде к его дому – вода. Далее, забрал свою супругу, а затем подъехал к дому ФИО13, который стоял у ворот своего дома. Далее, вышел из автомобиля и стал высказывать претензии ФИО13 по факту слива канализационных вод на проезжую часть, так как данный поток воды стекает к его дому, в результате чего, между ним и ФИО13 стал происходить словесный конфликт. Так как ФИО13 отпирался в своей причастности к сливу канализационных вод, то решил показать последнему следы, откуда вытекала вода, но так как ФИО13 отказался следовать за ним, то схватил ФИО13 за грудки и попытался отвести к указанному месту. Однако ФИО13 стал пытаться вырваться, а также высказывался нецензурной бранью в его адрес. Так как опасался, что ФИО13 ударит его первым, поскольку последний поднял руку вверх, то своей правой ногой нанес тому один удар в область бедра, и тут же сразу нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область ребер слева. От полученного удара ФИО13 присел на землю около своего автомобиля, а он проследовал к своему автомобилю и уехал. ФИО13 ему удары не наносил. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями относительно причины действий подсудимого в отношении потерпевшего, оглашались показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что так как ФИО13 стал пытаться вырваться, а также не переставал высказываться нецензурно бранью в его адрес, в связи с этим, своей правой ногой нанес тому один удар в область внутренней стороны бедра, и тут же незамедлительно нанес один удар правой рукой сжатой в кулак, в область левой стороны его туловища, а именно: в область ребер слева (л.д.30-33).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, однако просил верить его показаниям, данным в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. вышел из дома к своему автомобилю. В этот момент из автомобиля, который находился на проезжей части дороги, сосед ФИО12 стал высказывать претензии по факту слива канализационных вод на проезжую часть, на что ответил, что воду сегодня не сливал. Затем между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО12 вышел из своей машины, подошел к нему, и схватил его за грудки. Попытался вырваться от того, но ФИО12 упер его спиной к его машине и нанес ему первый удар коленом в верхнюю часть бедра, далее сразу же схватил его и кулаком нанес удар в левую часть груди, после которого у него сразу начались проблемы с дыханием. Из-за боли от нанесенных ФИО12 ударов, присел на землю возле своей машины, а ФИО12 прошел к своей машине и уехал. Сам удары ФИО14 не наносил. Через некоторое время его супруга вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, впоследствии в связи с полученными травмами находился на лечении. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ за ней приехал ее муж ФИО12, когда они выехали из двора дома, то ФИО12 остановил машину и вышел из нее. Увидела, что на улице стоит их сосед ФИО13. После, услышала, как ФИО12 сказал ФИО13, чтобы последний перестал сливать воду на дорогу, между ними шел какой-то диалог. Далее увидела, как ФИО12 взял ФИО13 за куртку, надетую на того. В этот момент вышла из автомобиля и попыталась помешать конфликту. Также помнит, что ФИО12 нанес два удара ФИО13. После увидела, как ФИО13 сидит на земле возле своего автомобиля, а ФИО12 вернулся в автомобиль и они направились к ней на работу. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на телефон позвонил супруг ФИО13 и сказал, чтобы она вышла за двор дома. Когда вышла на улицу, то увидела, как ФИО13 на четвереньках заползал в машину и сказал ей, чтобы она вызвала полицию и скорую помощь, так как того избил их сосед ФИО12 из-за того, что они якобы сливали воду на улицу. Впоследствии муж находился на лечении в больнице. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) судом оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №6 (фельдшер подстанции № ССП), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на подстанцию поступил вызов по 

<

адрес>, о том, что пострадавшего избили, находится в сознании. В составе бригады № выехала по указанному адресу. Прибыв на место, у 

<

адрес> встретили мужчину, который предъявил паспорт на имя ФИО13. Последний жаловался на боли в области живота, ребер, сказал, что ему тяжело дышать. На месте ими оказана ФИО13 первая медицинская помощь, после они того госпитализировали в БСМП № по 

<

адрес>. На момент госпитализации ФИО13 находился в сознании и пояснил, что того избил сосед, когда тот собирался на работу и выгнал машину за ворота. Первоначальный диагноз, который поставили ФИО13: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом ребер слева (л.д. 121-123).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в 07.52 час. в дежурную часть ОП № поступило сообщение от ФИО13, проживающего по 

<

адрес>, о том, что у дома проживания его избил сосед (л.д. 5).

Согласно сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в 07.57 час. в дежурную часть ОП № ку поступило сообщение от ФИО13 о том, что мужа избил сосед, находится на улице по 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в 09.14 час. в дежурную часть ОП № поступило сообщение из ПСП бригада №, о том, что в 07.51 час. поступил звонок от ФИО13 по 

<

адрес>, Д/З ЗСМТ, СГМ, закрытый перелом ребер слева, доставлен в БСМП 1, пояснил: «сегодня в 07-40 у дома избил сосед» (л.д. 7).

Согласно сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в 13.42 час. в ОП № поступило сообщение от БУЗОО БСМП №, о том, что в 09.14 час. бригада 253 доставила в БСМП 1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 

<

адрес>, с диагнозом зтг, перелом 9,10 ребер слева, апикальный пневматоракс. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 час. избил сосед по адресу проживания (л.д. 8). 

Согласно заявлению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 07.45 час., находясь перед его домом по 

<

адрес>, нанесло ему телесные повреждения (л.д. 9). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, в 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 15-19). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у ФИО13 в виде закрытой травмы груди, переломов 8-10 рёбер слева, с повреждением ткани левого лёгкого и развитием гемопневмоторакса слева, ушиба обоих лёгких, следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.). Могли возникнуть от однократного воздействия тупым твердым предметом, при этом нельзя исключить возможность их образования и от большого количества воздействий в область груди слева. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твёрдый выступающий предмет не исключается. В момент получения телесных повреждений мог находится по отношению к нападавшему в любом положении тела в пространстве (л.д. 82-84).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО12 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, нанес ФИО13 повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. 

В основу обвинительного приговора судом положены показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО12, ФИО13, оглашенные показания не явившегося свидетеля Свидетель №6, заключение проведенной по делу экспертизы, иные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО12 в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу, и его признательные показания с предварительного следствия. 

Суд считает установленным, что показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО12 лично знакомился с протоколом своего допроса, ставил подписи, жалоб, заявлений и замечаний не высказывал.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, а также оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшего и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием потерпевшего и свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

В действиях ФИО12 суд не усматривает признаков необходимой обороны, либо действий, совершенных в состоянии аффекта, поскольку представленными суду доказательствами достоверно и бесспорно установлено, что у ФИО12 в момент инкриминируемого деяния отсутствовали основания полагать, что в отношении него совершается какое-либо нападение или посягательство, требующее мер защиты и обороны.

Суд не принимает во внимание, как явно надуманные, показания подсудимого, данные в судебном заседании о том, что потерпевший ФИО13, по его мнению, подняв руку вверх, желал нанести ему удар. Показания подсудимого в данной части опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств по делу, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого с предварительного следствия.

В судебном заседании представленной совокупностью доказательств по делу бесспорно установлено, что инициатором произошедшего конфликта явился именно подсудимый, который, увидев потерпевшего, целенаправленно остановил свой автомобиль, подошел к последнему и стал высказывать ему претензии, после чего причинил потерпевшему телесные повреждения. Сам подсудимый конфликт не инициировал, телесных повреждений подсудимому не причинял. 

По мнению суда, действия ФИО12 носили умышленный характер, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, о чем свидетельствуют осознанные, активные, противоправные действия подсудимого, поскольку, нанося удары рукой и ногой в область тела потерпевшего, в том числе, в грудь - жизненно важный орган человека, подсудимый предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда.

Мотивом, которым руководствовался подсудимый в момент совершения преступления, как было установлено судом, явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие в ходе конфликта, по факту слива канализационных вод на проезжую часть. Между действиями подсудимого и причиненными телесными повреждениями потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что, нанося удары рукой и ногой в область тела потерпевшего, подсудимый ФИО12 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО13, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления.

Таким образом, вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 cт. 111 УК РФ, доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела. Получены доказательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО12, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО12 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 154-57), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» не состоит (л.д. 148), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, принесение извинений потерпевшему, снисхождение потерпевшего, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также явку с повинной, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Однако, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд также учитывает, что преступление было совершено ФИО12 в условиях очевидности, в присутствии свидетелей и потерпевшего, сразу указавшего на ФИО12, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. Сведений о том, что ФИО12 самостоятельно и добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что причинил телесные повреждения потерпевшему, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усыновлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО14 наказание в виде лишения свободы, но применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения новых преступлений. 

При определении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ со ФИО12 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 15737,75 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО12 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в указанный период: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания; регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения Свидетель №1В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 15737,75 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-20Подлинный документ подшит в материалах дела 1-99/2024 (1-889/2023;)хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись