Дело № 2-4107/2018

29RS0023-01-2018-004294-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пять шагов» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пять шагов» (далее – ООО «Пять шагов») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 30 января 2018 года истец приобрел в магазине ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> «Картофель по-деревенски», который выставлялся по цене 79 рублей 90 копеек за килограмм. Такая же цена была указанна на ценнике, приклеенном на упаковку с товаром. В нем же была указана цена покупки – 25 рублей 09 копеек. Однако в кассовом чеке от той же даты, полученном истцом после оплаты приобретенного товара, цена за килограмм товара была указана уже в размере 99 рублей 90 копеек, т.е. больше чем указанно в ценнике. По утверждению истца, ответчиком были нарушены его права как потребителя, поскольку ответчик продал ему товар по цене больше, чем было указанно в ценнике, тем самым, причинив истцу нравственные страдания, которые он оценивает в 5000 рублей.

Истец ФИО1 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд неявился.

В судебном заседании 06 ноября 2018 года представитель истца по доверенности ФИО2 сослался на то, что обстоятельства продажи ответчиком товара «Картофель по-деревенски» по цене большей, нежели указанной в ценнике за товар, были предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела № 2-1401/2018.

Ответчик ООО «Пять шагов», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В представленном в материалы дела отзыве просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения им товара в магазине ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1401/2018, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания иска, ФИО1 30 января 2018 года приобрел в магазине ответчика «Картофель по-деревенски» по цене 99 рублей 90 копеек за килограмм, тогда как выставлялся указанный товар к продаже по цене 79 рублей 90 копеек за килограмм, что подтверждается представленным в материалы дела ценником, который, по утверждению истца, был приклеен на упаковку с товаром.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров) установлено, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Положениями пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, в качестве обоснования удовлетворения заявленных требований, сослался на факт продажи ему ответчиком товара по цене большей, чем указано в ценнике на товар.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках настоящего гражданского деле, будут факт заключения истцом с ответчиком договора купли-продажи спорного товара, а также факт продажи ответчиком товара истцу по цене большей, нежели указанно в ценнике на товар.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьей 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком (продавцом) ему был продан товар по цене большей, чем было указано на ценнике.

Истец не обращался к администрации магазина с претензиями по цене спорного товара, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Ссылка представителя истца на обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1401/2018, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Так, определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 мая 2018 года по делу № 2-1401/2018 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ООО «Пять шагов» в лице представителя по доверенности ФИО4

В рамках указанного гражданского дела судом было установлено, что 25 января 2018 года истец ФИО3 приобрела в магазине ответчика товар «Картофель по-деревенски», который в соответствии с ценником стоил 79 рублей 90 копеек за 100 грамм, однако согласно кассовому чеку цена за товар составила 99 рублей 90 копеек за 100 грамм.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании 29 марта 2018 года пояснила суду, что возможно произошел технический сбой в программе, когда одновременно запущена весы и касса, в связи с чем, признала факт нарушения прав истца как потребителя и просила суд утвердить мировое соглашение.

В рамках настоящего гражданского дела истец ФИО1 ссылается в иске на то, что приобрел у ответчика товар по цене большей чем указана на ценнике 30 января 2018 года. На наличие сбоя в программе в указанную дату ответчик не ссылается и нарушение прав истца как потребителя не признает. 

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 195 ГПКРФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу данной нормы гражданского процессуального законодательства, решение суда не может быть основано на предположениях.

В силу статей 56, 57 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец, ссылающийся на нарушение ответчиком его прав как потребителя, не освобожден от обязанности представить в суд отвечающие требованиям статей 59 и 60 ГПКРФ доказательства самого факта нарушения своих прав. Таких доказательств истцом в суд не представлено.

В рассматриваемом споре истец не доказал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя, что в силу пункта45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 является условием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «Пять шагов» о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пять шагов» о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 ноября 2018 года.