П Р И Г О В О Р

 по делу № 1-146/2019

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 04 июля 2019 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А., 

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого 17 мая 2012 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 116, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору от 16 августа 2011 г., окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 22 мая 2013 г. по отбытии срока, 

осужденного приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

в 04 час. 10 мин. 10 марта 2019 г. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, управляя автомашиной марки «Пежо 407» государственный регистрационный номер №, двигался по ул. Ленинградское шоссе города Отрадное Кировского района Ленинградской области, где у дома № 1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Б.А.А. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер РRО-100 Combi», заводской номер 636680, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было установлено.

Вступившим в законную силу 26 апреля 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 04 апреля 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев и обязанностью со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки «Пежо 407» государственный регистрационный номер №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел данный автомобиль в действие и осуществил на нем поездку. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до двух лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Поскольку о наличии психических заболеваний подсудимый не заявлял, на учете у психиатра не состоит, то суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>. Вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, а также свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов не сделал и на путь исправления не встал. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимого и будет достаточной для его исправления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного вида наказания, назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для возложения иных обязанностей суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора 23 апреля 2019 г., то суд считает необходимым приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2019 г., которым подсудимый осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей, исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство видеозапись, скопированную на СД-диск, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (л.д. 90, 91).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат Дюжакова О.Е. которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 3250 руб. 00 коп. (л.д. 113).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2019 г., которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство видеозапись, скопированная на СД-диск, хранящаяся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Денежные средства в размере 3250 руб., выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина