Дело № 12-231/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

09 июня 2017 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что по делу отсутствуют доказательства тому, что он занимался предпринимательской деятельностью, свидетели являются заинтересованными лицами. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Барабаш О.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила постановление мирового судьи отменить. 

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Барабаш О.В., государственного инспектора ФИО2, не нахожу правовых оснований для удовлетворения поданной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В силу статьи пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата> «О лицензировании отдельных видов деятельности», обязательному лицензированию подлежит деятельность по перевозам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> в 08 часов 50 минут в районе ... в г. Архангельске ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, используя принадлежащий ему автобус «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак 

<

№>, без лицензии.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), актом рейдового осмотра с фотоматериалами (л.д. 9-15), письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д. 17, 18), копией свидетельства о регистрации транспортного средства, протоколом наложения ареста на транспортное средство (л.д. 19), иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии представленных по делу об административном правонарушении доказательств, доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал вмененного ему деяния, являются несостоятельными. 

Доводы заявителя о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне и не объективно отвергаю по следующему основанию.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Представленные доказательства и пояснения свидетелей, опрошенных в судебном заседании, оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, установленной для физических лиц, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Данные доводы противоречат материалам дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у допрошенных должностным лицом пассажиров заинтересованности в исходе дела.

Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на права граждан, установленные правила перевозок пассажиров транспортом, с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным также не имеется. Оснований для снижения размера назначенного наказания также не имеется.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья

Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева