Дело № 1-50/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. 

Кировска Мурманской области ФИО1 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Кожевникова И.Ю., действующего на основании ордера № 3252 от 20 февраля 2019 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/748,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... судимого, 

28 мая 2018 мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 04.09.2018) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (окончание срока 09.06.2020).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 28.05.2018, вступившим в законную силу 08.06.2018, судимым по ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, заведомо и достоверно зная о том, что он считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, умышленно пренебрег возложенным на него запретом и, в нарушении п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения», 17.02.2019 в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д.12 на ул. Олимпийская в г. Кировск Мурманской области, сел на водительское сиденье, завел двигатель принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №... и начал движение по улицам г. Кировска Мурманской области. После чего, 17.02.2019 в 05 часов 27 минут вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, в районе д.41 на ул. Олимпийская в г. Кировске Мурманской области был задержан сотрудниками ППСп МО МВД России «Апатитский». Алкогольное опьянение ФИО2 было установлено в ходе медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения «LION ALCOMETER 400» (№ 085419 D), согласно показаниям которого наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 0,66 мг/л в 06 часов 46 минут 17.02.2019 и 0,68 мг/л в 07 часов 11 минут 17.02.2019.

По данному делу по ходатайству ФИО2 дознание проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением, которое ему понятно, квалификацией его действий, собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, он согласен в полном объеме. Дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый не возражает.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

С учетом того, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами:

-сообщением от 17.02.2019, из которого следует, что по телефону в 05 часов 34 минуты 17.02.2019 в дежурную часть отдела полиции г. Кировска обратился сотрудник ППС ФИО3 с сообщением о том, что у д.41 на ул. Олимпийская в г. Кировске Мурманской области задержан водитель в нетрезвом состоянии (л. д. 7);

-рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» КДН об обнаружении признаков преступления от 17.02.2019, из которого следует, что в ходе исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Кировска Мурманской области и его пригородной зоны был выявлен водитель, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно: 17.02.2019 в 05 часов 27 минут ФИО2, будучи приговором мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 28.05.2018, вступившим в законную силу 08.06.2018, судимым по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 41 на ул. Олимпийская в г. Кировске Мурманской области управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №...

-протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019, из которого следует, что установлено и осмотрено место задержания автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №..., которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения у д. 41 на ул. Олимпийская в г. Кировске Мурманской области (л. д. 11-15);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 51 АУ № 167918 от 17.02.2019, из которого следует, что 17.02.2019 в 05 часов 51 минуту в присутствии понятых ФИО2 отстраняется от управления автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №... из-за наличия у него признаков опьянения (л. д. 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 054213 от 17.02.2019 и чек к нему с записью № 000931, из которых следует, что 17.02.2019 в 06 часов 00 минут с применением прибора марки «ALCOTECTOR PRO-100 COMBI» (серийный номер 632808, дата поверки 21.05.2018) в присутствии понятых у ФИО2 было установлено алкогольное опьянения, так как согласно показаниям вышеуказанного прибора, наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 0,680 mg/L, с чем последний был не согласен (л. д. 19-20);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 51 АМ № 102085 от 17.02.2019, из которого следует, что 17.02.2019 в 06 часов 10 минут в присутствии понятых ФИО2 направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 17.02.2019, из которого усматривается, что в помещении приемного отделения ГОБУЗ «АКЦГБ» г.Кировск установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, так как в ходе медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения «LION ALCOMETER 400» (№ 085419 D) наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 0,66 мг/л в 06 часов 46 минут 17.02.2019 и 0,68 мг/л в 07 часов 11 минут 17.02.2019 ( л. д. 22 );

-протоколом о задержании транспортного средства серии 51 АТ № 075812 от 17.02.2019, согласно которому 17.02.2019 в 09 часов 00 минут автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №... задерживается и помещается на специализированную стоянку за управлением им ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения 17.02.2019 в период с 05 часов 20 минут до 05 часов 34 минут в районе д. 41 на ул.Олимпийская в г.Кировске Мурманской области (л. д. 23);

- рапортом полицейского ОР ППСп МО МВД России «Апатитский» СМА от 17.02.2019, из которого следует, что в ходе исполнения своих служебных обязанностей совместно с инспектором ОР ППСп МО МВД России «Апатитский» САС был выявлен водитель, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно: 17.02.2019 в период с 05 часов 25 минут до 05 часов 27 минут был выявлен автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №..., двигавшийся от д. 12 к д. 41 на ул.Олимпийская в г.Кировске Мурманской области под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был задержан в районе д. 41 на ул.Олимпийская в г.Кировске Мурманской области и передан сотрудникам ДПС ( л. д. 26 );

- копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района - мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 28.05.2018, вступившим в законную силу 08.06.2018, согласно которому ФИО2 подвергнут наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л. д. 28-31);

сведениями ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», из которых следует, что водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось, ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (л. д. 32-34 );

- показаниями свидетеля КДН, из которых следует, что 

он проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский». В ходе исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ... и его пригородной зоны был выявлен водитель, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно: 17.02.2019 в 05 часов 27 минут ФИО2, будучи приговором мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 28.05.2018, вступившим в законную силу 08.06.2018, судимым по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 41 на ул.Олимпийская в г.Кировске Мурманской области управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №.... Алкогольное опьянение ФИО2 было установлено в ходе медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения «LION ALCOMETER 400» (№ 085419 D), согласно показаниям которого наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 0,66 мг/л в 06 часов 46 минут 17.02.2019 и 0,68 мг/л в 07 часов 11 минут 17.02.2019 ( л. д. 35-37 );

- показания свидетеля БДВ, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский». В ходе исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Кировска Мурманской области и его пригородной зоны был выявлен водитель, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно: 17.02.2019 в 05 часов 27 минут ФИО2, будучи приговором мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области ФИО4 от 28.05.2018, вступившим в законную силу 08.06.2018, судимым по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 41 на ул.Олимпийская в г.Кировске Мурманской области управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №.... Алкогольное опьянение ФИО2 было установлено в ходе медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения «LION ALCOMETER 400» (№ 085419 D), согласно показаниям которого наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 0,66 мг/л в 06 часов 46 минут 17.02.2019 и 0,68 мг/л в 07 часов 11 минут 17.02.2019 (л. д. 38-40);

- показаниями подозреваемого ФИО2, из которых следует, что 

вину в соверш�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????�����������?????????J?J?J??�?????????J???J??�???????????J?J??�?????????J?J?????????????�?�???????????�??????????�?�??�???????????�?�??��?????????J?J??�??????????�?�????h��??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‹�����?������u���������������������������?????$??????¤??????q?�???????�??????¤??????q?????$??????¤??????q?�?????�????q?�??????�??????�??? �??�????????q???????q???????$??q??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‚�����?�����������������?�???%????????¤?D??�???�?????q?�??????�??????�??? �??�????????q?�??????�????�??? �??�??????q?�???????�??????¤??????q?�???????¤??????q??????�????????q??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������°�����?������?�����?������–�����?������?�����?���������???????q???????????q???????????q?�???????¤??????q?�???????¤??????q??????????q?�?????????????¤?$??$??????????q??�?�?�v�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�+�T�?�?�?�?�?�???????????j�?????????J?J?????????????�?�??��?????????J?J??�???????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????????J?J?J?????????????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J????�?????????J?J?J??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????^��????????????????????????????�????????????�??????????????????????????�???????????J?J??�?????????J?J????�?????????J?J????�?????????*????J?J???h�??j�?????????J?J????????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��������??????????

- протоколом выемки от 19.02.2019 и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что на специализированной стоянке у д.5 «А» на ул.Ленинградская в г.Кировске Мурманской области изымается автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №... которым ФИО2 управлял в алкогольном опьянении 17.02.2019 в районе д. 41 на ул.Олимпийская в г.Кировске Мурманской области ( л. д. 60-63).

- протокол осмотра предметов от 19.02.2019 и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является изъятый в ходе выемки 19.02.2019 автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №..., которым ФИО2 управлял в алкогольном опьянении 17.02.2019 в районе д. 41 на ул.Олимпийская в г.Кировске Мурманской области ( л. д. 64-66);

- протоколом выемки от 20.02.2019 и фототаблицей к нему, из которых следует, что у ФИО2 изымаются документы на автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №..., которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения 17.02.2019 в районе д. 41 на ул. Олимпийская в г. Кировске Мурманской области (л. д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2019 и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра являются изъятые в ходе выемки 20.02.2019 документы на автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №..., которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения 17.02.2019 в районе д. 41 на ул. Олимпийская в г. Кировске Мурманской области (л. д. 74-76);

-протоколом выемки от 24.02.2019 и фототаблицей к нему, из которых следует, что у инспектора ДПС БДВ изымается компакт – диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС 17.02.2019 (л. д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2019 и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является изъятый в ходе выемки 24.02.2019 компакт – диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, на которых зафиксировано освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №... ФИО2 (л. д. 83-85).

Оценивая каждое доказательство вины с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, т.к. они последовательны, логичны, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

ФИО2 судим, в течение года десять раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения предусмотренные главой 12 КоАП РФ, что указывает на неисполнение подсудимым дополнительного наказания по приговору от 28.05.2018, ..., по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 преступления против безопасности движения, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением аналогичного преступления за которое судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и не исполнение дополнительного наказания по предыдущему приговору, не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Воспитательное воздействие наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности.

Между тем с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, как профессиональной, так и иной, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено умышленные преступление небольшой тяжести после вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 28 мая 2018 года по которому неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 мая 2019 года.

При этом суд учитывает, что срок дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении отмене и изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 ч. 6, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 28 мая 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

К месту отбытия наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счёт средств федерального бюджета в соответствии с предписанием УФСИН по Мурманской области.

За получением предписания о направлении к месту отбытия наказания ФИО2 надлежит прибыть в УФСИН по Мурманской области не позднее 10 (десяти) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение. 

В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с выданным ему предписанием о направлении к месту отбытия наказания в колонию - поселение из расчёта один день следования за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ копию приговора в отношении ФИО2 для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания направить в УФСИН по Мурманской области. 

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от следования в колонию-поселение он по решению суда может быть заключён под стражу и направлен к месту отбытия наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак ... серии №..., договор купли – продажи от 12.02.2019 на автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №..., переданные на ответственное хранение собственнику ФИО2 - оставить в его распоряжении;

- DVD-R компакт-диск серебристого цвета «Verbatim» с рукописной надписью красного цвета «17.02.19 ФИО2» с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 по назначению защитником-адвокатом Кожевниковым И.Ю. в судебном заседании в сумме 1980 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ем защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А. С. Верченко