Дело № 2-51/2024

УИД 21RS0004-01-2023-000519-51 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 861000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО9 предоставлены денежные средства в размере 940600 рублей на приобретение им автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN код №. ФИО9 обязался ежемесячно погашать и уплачивать начисленные проценты в соответствии с условиями кредитного договора и графиком к нему. Заемщик неоднократно допускал нарушение графика гашения кредитной задолженности и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 631454 рублей 44 копеек, в том числе основной долг – 598388 рублей 15 копеек, задолженность по процентам – 33066 рублей 29 копеек. Нотариусом 

<

адрес> ФИО6 выдана исполнительная надпись о взыскании указанной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог вышеуказанный автомобиль, залоговая стоимость которого при оформлении кредита определена в размере 1034100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом спорный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления возникновения залога №. Истцу стало известно, что заемщиком залоговый автомобиль отчужден в пользу ответчика ФИО1, который в настоящее время является его собственником. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 861000 рублей. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 334, 346, 348, 350, 352, 353 ГК РФ, просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов установив начальную цену продажи автомобиля 861000 рублей. Кроме этого, истец просит взыскать в его пользу уплаченную им государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный по известному суду адресу, возвратился с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Третьи лица, ФИО4, ФИО5, ФИО7, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО9 заключен кредитный договор № на сумму 940600 рублей на срок 80 месяцев по 16,60% годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN код № стоимостью 1149000 рублей (п. 1, 2, 4, 6).

Возврат кредита и уплата процентов обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля. Залог возникает на условиях и в порядке указанных в Общих условиях (п. 10).

Подписанием Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними (п. 14).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в ООО «

<

данные изъяты>» купил автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN код №, стоимостью 1149000 рублей, которые оплачены за счет кредитных средств, полученных в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Переход права собственности на автомобиль происходит при подписании договора купли-продажи и автомобиль передается по акту приема-передачи (л.д. 8, 9).

Из акта приема-передачи следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN код № передан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Заемщик ФИО9 принятые им по договору кредита обязательства надлежащим образом не исполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушил условия договора.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО6, с ФИО9 взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631454 рублей 44 копеек.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.7 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой ст. 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен ч.ч. 1 и 2 ст. 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ за номером № на имущество VIN код №, залогодатель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, залогодержатель ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк». 

В ходе рассмотрения настоящего спора не установлено, что при покупке спорного автомобиля ФИО1 проверял информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку.

При этом законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание факт регистрации банком уведомления о залоге и приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая сделку, при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был установить факт нахождения приобретаемого имущества в залоге, поскольку не был лишен возможности обратиться к нотариусу за получением выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, либо получением информации о зарегистрированных в реестре уведомлений, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Как следует из сведений, представленных МВД по Чувашской Республике, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационной номер №, VIN код № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1, привлеченным по настоящему делу в качестве ответчика.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не свидетельствует о добросовестности покупателя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрации залога в органах ГИБДД.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанных случаях залог прекращается.

Поскольку в рассматриваемом случае при установленных выше обстоятельствах, свидетельствующих о нахождении информации о залоге в отношении указанного автомобиля в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, возможности покупателя получить информацию об обременении автомобиля правами кредитора, оснований считать ФИО1 добросовестным покупателем не имеется.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленного заключения №, составленного ООО «ФинКейс», следует, что среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN код № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 861000 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, поскольку оценка проведена в организации, не заинтересованной в исходе дела в чью-либо пользу, специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы.

В случае несогласия с оценкой, представленной истцом, ответчик имел возможность представлять свои доказательства, заявлять ходатайства о проведении экспертизы для определения стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить, обратить взыскание на заложенный спорный автомобиль, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 861000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, сумма подлежащей возмещению государственной пошлины согласно п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно 

решил:

иск Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (№) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN код №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 861000 (восьмисот шестидесяти одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 г. 

Судья Е.В. Волкова