Дело №а-209/2025

УИД 37RS0012-01-2024-004833-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 13 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № соответственно, недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ размере №.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

По данным, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, на имя ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ марки Nissan Primera (государственный регистрационный № – с ДД.ММ.ГГГГ марки Ford C-MAX (государственный регистрационный знак № – с ДД.ММ.ГГГГ марки Kia Spectra(государственный регистрационный знак № Являясь налогоплательщиком транспортного налога в соответствии с требованиями ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ) ФИО2 не исполнил налоговые обязательства за ДД.ММ.ГГГГ годы, размер которых был исчислен в направленных ФИО2 налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3?НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере № рублей. Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в установленный п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ срок – до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была исполнена. В связи с неуплатой налогов ФИО2 направлялись требования об уплате образовавшейся задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых выставлены пени согласно ст.75 Налогового кодексаРФ. Однако налоговая задолженность ФИО2 не уплачена.

В судебное заседание административный истец УФНС России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлялся в порядке, предусмотренном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривает основания считать извещение доставленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса; устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса РФ. 

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Указанная норма закона в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ гласила, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно – 20, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 35. 

Согласно ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ «О транспортном налоге» в редакции № 16 от 29.11.2012 налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно определялась как 17.

В силу п. 6 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса; для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Абзацем 2 п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в п. 1 ст. 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 Налогового кодексаРФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности; требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности; требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании; исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 1, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В случае образования у налогоплательщика недоимки по налогу в силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ им подлежат уплате пени.

Пунктами 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным административным истцом в материалы дела, на имя ФИО3 в установленном порядке были зарегистрированы транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ марки Nissan Primera (государственный регистрационный № – с ДД.ММ.ГГГГ марки Ford C-MAX (государственный регистрационный № – с ДД.ММ.ГГГГ марки Kia Spectra(государственный регистрационный знак №

На указанное имущество налоговым органом были исчислены транспортный налог за № транспортный налог за №, транспортный налог за №, транспортный налог за № в размере №, транспортный налог за № рублей, транспортный налог за №, транспортный налог № рублей, о чем в адрес ФИО2 налоговым органом направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № документы, подтверждающие факт отправки уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, отобраны и уничтожены как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

Отправка ФИО2 налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реестром выгрузки информации в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2022 год. Сумма налога, подлежащая уплате, составила №.

Суд, проверив расчет налоговых обязательств, признает его обоснованным, соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ, ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ОЗ «О транспортном налоге».

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 год и за 2019 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщик извещался о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, пени, выставленных в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов, что подтверждается реестром выгрузки информации в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика».

Указанная в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не была погашена ФИО2 в добровольном порядке.

Пунктами 1, 2, 3, 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом); налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей; рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАСРФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией без уважительных причин установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока; признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-0).

Ввиду того, что требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени в размере №, начисленные за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере №, начисленные за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета в установленные в них сроки не были исполнены ФИО2, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – в ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени в размере №, начисленных за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по транспортному ДД.ММ.ГГГГ год в №, пени, начисленных за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере №, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета в общем размере № копеек, из которых задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № задолженность по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год в размере №, задолженность по уплате пени в размере №

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 истребуемой в рамках рассмотрения настоящего административного дела недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени в размере №.

Настоящий судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

Постановленный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере № также отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета в общем размере № отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный иск УФНС России по 

<

адрес> направило в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ установлен совокупный срок принудительного взыскания налоговой задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, начальным этапом которого является выставление налогоплательщику требования об уплате налога; пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле срок обращения в суд для получения судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018 год, недоимки по транспортному налогу за 2019 год не соблюден, административное исковое заявление в порядке главы 32 КАС РФ административном истцом предъявлено в суд в установленные сроки.

С учетом приведенных положений закона за принудительным взысканием суммы задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, – с административным исковым заявлением в порядке искового производства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

КАС РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом; такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

По смыслу вышеприведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного суда РФ к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени предусмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем Инспекции должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика); установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая период пропуска сроков обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – более 1 года, которые не могут быть признаны разумно необходимыми налоговому органу для реализации права на взыскание задолженности в судебном порядке, суд оснований для о восстановления пропущенного процессуального срока не видит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, в том числе, в связи с: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подп. 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подп. 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 данного кодекса (подп. 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (под. 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст. 59 Налогового кодекса РФ.

Согласно подп. подп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Согласно п. 11 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признается безнадежной к взысканию.

В силу подп. 1 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в целях п. 1 ч. 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания;

Согласно подп. 2 п. 7 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм. 

Как следует из текста административного искового заявления транспортный налог в размере 1853 рублей за 2014 год, транспортный налог в размере 2180 рублей за 2017 год с истекшим сроком взыскания выведены из сальдо единого налогового счета в режим «Просроченная задолженность».

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных судом обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по транспортному налогу в размере 1853 рублей за 2014 год, транспортному налогу в размере 2180 рублей за 2017 год ввиду наличия оснований для признания их безнадежными к взысканию, поводов для восстановления пропущенного срока для взыскания указанных налогов суд не усматривает, принимая во внимание период бездействия налогового органа с даты выставления налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности с ФИО2, уполномоченным государственным органом (административным истцом) явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика налоговой задолженности, в связи с чем налоговым органом и было подано заявление о вынесении судебного приказа (административное дела 2а-№), затем после его отмены на основании возражений ФИО2 предъявлен соответствующий административный иск, суд усматривает правовые поводы для удовлетворения исковых требований УФНС России по 

<

адрес>, заявленных к ФИО2 в рамках рассматриваемого административного искового заявления в части взыскания с него недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № за каждый год и недоимки по налогу на доходы физических лиц за № рублей № (частично налог погашен за счет поступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в общем размере №).

Начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов; исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок; обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1451-О-О и др.).

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом принято решение о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении суда имеются информация налогового органа и документы, свидетельствующие об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает также основания для взыскания в пользу УФНС России по 

<

адрес> с ФИО2 пени, начисленных за неуплату в установленные законом сроки указанных налогов в размере №, то есть за вычетом заявленной к взысканию суммы пени в размере №, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (налоговым органом признана безнадежной к взысканию и ДД.ММ.ГГГГ списанной), ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № согласно следующему расчету (№ (общая сумма пени, заявленная к взысканию в рамках настоящего административного иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)-№ №сумма пени, начисленная на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (налоговым органом признана безнадежной к взысканию и ДД.ММ.ГГГГ списанной), за ДД.ММ.ГГГГ год, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)-№ (заявленная к взысканию сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-№подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени) (№

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в № согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер № по транспортному налогу за № рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в №, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в №, недоимку по налогу на доходы физических ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени в общем размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер № в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025