Дело №2-1427/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 10 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жилищник» о взыскании штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» с требованием о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2, ФИО1 об изменении способа исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.02.2016 г. удовлетворено. Изменен cпособ исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску ФИО2, ФИО1 к ОАО «Жилищник» об обязании произвести перерасчет, ремонтные работы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в части обязания ОАО «Жилищник» устранить повреждения поверхности потолка в 

<

адрес>, а именно, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести следующие ремонтно-строительные работы: демонтаж люстры, демонтаж штукатурки потолков, штукатурка поверхностей известковым раствором, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке, перетирка штукатурки внутренних помещений, окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, монтаж люстры. С ОАО «Жилищник» в пользу истцов взыскана стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений потолка 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «

<

данные изъяты> от 03.12.2015 г., в размере 59 506 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 29 753 руб., а также судебные расходы в сумме 56 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные истцом требования не признал, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения и неверного толкования заявителем норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных зако-ном, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО1 к ОАО «Жилищник» удовлетворены частично, суд обязал ОАО «Жилищник» устранить повреждения поверхности потолка в 

<

адрес>, а именно, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести следующие ремонтно-строительные работы: демонтаж люстры, демонтаж штукатурки потолков, штукатурка поверхностей известковым раствором, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке, перетирка штукатурки внутренних помещений, окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, монтаж люстры; а также взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2 оплаченные за проведение ремонтных работ 785 рублей, неустойку в размере 785 рублей, а также взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 3 000 рублей каждому. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.07.2016 г. решение Промышленного районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа изменено. С ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2 и ФИО1 взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 892 рубля 50 копеек каждому. В остальной части решение Промышленного районного суда от 10.02.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.03.2017 г. заявления ФИО2, ФИО1 об изменении способа исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Изменен cпособ исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску ФИО2, ФИО1 к ОАО «Жилищник» об обязании произвести перерасчет, ремонтные работы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в части обязания ОАО «Жилищник» устранить повреждения поверхности потолка в 

<

адрес>, а именно, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести следующие ремонтно-строительные работы: демонтаж люстры, демонтаж штукатурки потолков, штукатурка поверхностей известковым раствором, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке, перетирка штукатурки внутренних помещений, окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, монтаж люстры. С ОАО «Жилищник» в пользу истцов взыскана стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений потолка 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 506 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя уже взыскан в пользу ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.07.2016 г. 

Удовлетворение судом заявления ФИО2, ФИО1 об изменении способа исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ не предполагает взыскание с ответчика штрафа в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанное требование вытекает из правоотношений, которые уже были предметом рассмотрения суда и по которым вынесено соответствующее процессуальное решение, в том числе, и о взыскании штрафа. Настоящим иском ФИО1 пытается произвести двойное взыскание штрафа за одни и те же действия обслуживающей организации по не проведению ремонтно-строительных работ, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении ее исковых требований к ОАО «Жилищник» о взыскании штрафа, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Жилищник» о взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.