Судья Хоптяр Е.Ю. Дело № 22-104/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††††††††††††††† � 

г. Ростов-на-Дону 21 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

адвоката Пешикова П.С., представившего удостоверение № 6878 и ордер № 5228 Новочеркасского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова, 

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.И., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя прокуратуры г. Новочеркасска Дорохина М.С. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

– 19 декабря 2019 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

– 10 марта 2020 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года), к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года,

освобожденный 28 июля 2022 года по отбытию основного наказания; 

– 28 ноября 2023 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один год девять месяцев шесть дней, основное наказание отбыто 12 мая 2024 года; 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на восемь месяцев шесть дней.

Осужденному ФИО1 избрана меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Пешикова П.С., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, поддержавшего мнение своего защитника, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества общей стоимостью 63000 руб., принадлежащего МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска, совершённое группой лиц по предварительному сговору 30 января 2020 года в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дорохин М.С. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание на то, что ФИО1 совершил преступление 30 января 2020 года до вынесения приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и произвести зачёт в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору. Просит изменить приговор суда: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года и от 28 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один год девять месяцев шесть дней; зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года, в виде двух лет лишения свободы. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. 

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО1, и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так смягчающими наказание обстоятельствами, каковым суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающим наказание обстоятельством, каковым суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Наказание за совершенное преступление ФИО1 судом было назначено за фактически им содеянное, соответствовало требованиям ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, являлось соразмерным содеянному и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты представлены заявление директора Муниципального унитарного предприятия «Городской электрический транспорт» г. Новочеркасска ФИО16 № 8 от 20 января 2025 года и копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 16 января 2025 года, подтверждающие возмещение осужденным ФИО1 после постановления судом первой инстанции приговора ущерба, причинённого потерпевшему, в размере 63 000 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

С учётом признания наличия ранее неизвестного суду первой инстанции смягчающего наказание обстоятельства, а также совокупности иных данных, характеризующих личность осужденного, дополнительно представленных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе сведений о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и участии в сборе гуманитарной помощи для отправки в зону СВО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного судом первой инстанции осужденному ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания. При этом, определяя размер наказания, суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, применение которых мотивировано судом первой инстанции в приговоре. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, не усматривает наличия таковых и суд апелляционной инстанции.

Частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов дела следует, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил 30 января 2020 года до вынесения приговоров Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года и от 28 ноября 2023 года, следовательно, окончательное наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, осужденному должно было быть назначено путём частичного сложения назначенного за совершённое преступление наказания и наказаний, назначенных за преступления, по которым ФИО1 был осужден приговорами Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года и от 28 ноября 2023 года. 

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом при назначении окончательного наказания не выполнены, при назначении окончательного наказания осужденному не принято во внимание наличие приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Эти положения Постановления Пленума судом учтены не были, в срок назначенного приговором осужденному наказания отбытое ФИО1 наказание по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года и от 28 ноября 2023 года зачтено не было. 

Согласно справке, представленной филиалом по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, наказание, назначенное приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2023 года в виде 200 часов обязательных работ, осужденным ФИО1 отбыто полностью, следовательно, в соответствии с положениями ст.ст. 71, 72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежат зачету двадцать пять суток.

Как следует из справки об освобождении, копия которой приобщена к материалам дела, наказание, назначенное приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года в виде лишения свободы сроком на два года, осужденным ФИО1 отбыто полностью (л.д. 237-238 т. 1), следовательно, в срок отбытого наказания подлежат зачету время нахождения ФИО1 в местах лишения свободы с 29 июля 2020 года по 28 июля 2022 года. 

Срок не отбытой осужденным ФИО1 части дополнительного наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2023 года, на дату постановления приговора судом первой инстанции и взятия осужденного под стражу составляет девять месяцев двенадцать дней, и назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, не может превышать этот срок. 

Вывод суда о невозможности достижения цели наказания без изоляции осужденного ФИО1 от общества мотивирован, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и совокупности сведений о личности осужденного, оснований не согласиться с ним, вопреки доводам адвоката в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. 

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение причиненного потерпевшему преступлением ущерба. 

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до одного года восьми месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказаний, назначенных за преступления, по которым ФИО1 был осужден приговорами Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года и от 28 ноября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трёх лет пяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на девять месяцев двенадцать дней. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года, с 29 июля 2020 года по 28 июля 2022 года, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2023 года в виде двухсот часов обязательных работ, соответствующих согласно положениям ст. 71, 72 УК РФ, двадцати пяти дням лишения свободы.

В остальном этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение шести месяцев с даты его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий