Дело № 12-156/2017 копия

РЕШЕНИЕ

03 марта 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска ФИО3 при секретаре судебного заседания Мосиной С.А., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 

Жалобу ФИО2 - представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией устройства светового прибора.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа в районе 

<

адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак «№ с установленными на передней части световыми приборами (газоразрядными лампами) цвет огней и режим работы которых не соответствует п.3.6 Перечня неисправностей, при которых эксплуатация запрещена (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Представитель ФИО1, ФИО2 не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, подал в Ленинский районный суд г. Челябинска жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что ни сотрудники ДПС ГИБДД ни мировой судья, не обладают специальными познаниями, для определения какая именно лампа изъята, поэтому могут ошибаться. Экспертиза по делу об административных правонарушениях не назначалась.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, свидетеля ШВВ судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, влечет лишение права управления транспортным средством. Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску автомобиля к эксплуатации.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние или оборудование не соответствуют требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. Согласно п.3.4 указанного перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. Кроме того, п. 3.6 Перечня предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди – световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади – фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

В судебном заседании мировой судья осмотрела ксеноновую лампу, ее маркировка HID XENON LAVP, что в соответствии с Правилами ЕЭК ООО №112, ГОСТ Р 41.112.2005, относится к газоразрядным источникам света и могут использоваться только в фарах типов DC, DR, DCR.

Во всех остальных типах фар используются: C, R, CR –лампы накаливания; HC, HR, HCR – галогенные лампы.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов, требованиям конструкции транспортного средства, обеспечению безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеивания отраженного излучения) и технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары).

Исследовав требования ГОСТа Р51709-2001, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года № 47-ст, разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании «ксеноновых фар» от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья сделал правильный вывод о том, что использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушают условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Правильность вывода мирового судьи о том, что применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.

Ссылка на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и в процессе производства по делу не привлекался эксперт или специалист для определения типа источника света, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку с учетом специфики работы газоразрядных ламп, характерного для них яркого излучаемого света, постепенного накаливания при помощи блоков розжига, тип таких ламп определяется визуально и не требует экспертного подтверждения. Так же лампы имеют маркировку, которая согласно классификации, может использоваться только в фарах установленных заводом изготовителем и установка газоразрядные лампы, в иные блоки фар, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. в 22:00 часа в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21093 гос/ номер №, на передней части которого во внешние световые приборы установлены газоразрядные лампы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ. В судебном заседании, свидетели ШВВ подтвердили факт управления ФИО1 данным автомобилем.

Использование в автомобиле марки ВАЗ 21093 газоразрядного источника света не предусмотрено заводом-изготовителем.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ни сотрудники ДПС ГИБДД, ни мировой судья не обладают специальными познаниями, опровергается выше приведенными доказательствами, и сомневаться в них у суда оснований нет. Для определения типа источника света, с учетом специфики работы газоразрядных ламп, характерного для них яркого излучаемого света, постепенного накаливания при помощи блоков розжига, тип таких ламп определяется визуально и не требует экспертного подтверждения. Кроме того, газоразрядные лампы имеют соответствующую маркировку.

Учитывая вышеизложенное, какие-либо юридически значимые основания для отмены судебных решений о привлечении Н. к административной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, признать, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с нарушением норм действующего административного закона, у апелляционного суда оснований нет, а потому изменению или отмене данное постановление не подлежит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены отягчающие обстоятельства, наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска, оставить без изменения, а жалобу ФИО2- представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО3 

Копия верна 

Судья