Судья Голодова Е.В. № 22-987/2025 

35RS0022-01-2025-000193-48

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 9 июля 2025 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой Н.А.,

с участием прокурора Чумаковой А.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Малафеевского А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тотемского района Бовыкина В.А. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 5 мая 2025 года в отношении ФИО1,

установил:

приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 5 мая 2025 года

ФИО1, ..., судимый:

- 18.11.2024 Тотемским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.11.2024 (в соответствии со ст.71 УК РФ) в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на срок 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Приговором, постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно. 

В апелляционном представлении прокурор Тотемского района Бовыкин В.А., выражая несогласие с приговором, указывает о его несоответствии ст.297 УПК РФ, поскольку при назначении наказания судом допущена ошибка при применении положений ч.1 ст.56 УК РФ. Преступление, в котором ФИО1 предъявлено обвинение, окончено 21.11.2024. Суд не учел, что ФИО1 осужден приговором Тотемского районного суда от 18.11.2024, который вступил в силу только 04.12.2024, т.е. после момента окончания совершения ФИО1 длящегося преступления. Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19.

Таким образом, на момент окончания преступления ФИО1 не судим, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, а потому в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ ему не могло быть назначено.

Просит приговор изменить, назначив ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание – также в виде исправительных работ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чумакова А.Ю. апелляционное представление поддержала, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления о незаконности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, просила назначить ему по ч.1 ст.157 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде исправительных работ. 

Защитник Малафеевский А.М. поддержал доводы апелляционного представления, поскольку они влекут улучшение положения осужденного.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны законного представителя потерпевшего и государственного обвинителя. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции обоснованно признал достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания суд не учел, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 ст.228, частью 1 ст.231 и ст.233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

С учетом того, что приговор от 18.11.2024 вступил в законную силу 04.12.2024, а ФИО1 инкриминировано совершение преступления в период, оканчивающийся 21.11.2024, в соответствии со ст.86 УК РФ судимость ФИО1 не подлежит учету при назначении наказания по приговору от 05.05.2025.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что ФИО1 судим.

Допущенная судом ошибка в применении уголовного закона при назначении наказания может быть устранена при апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления и с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ. 

Окончательное наказание следует определить по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.11.2024.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

В остальном, неправильного применения уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 5 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания о том, что ФИО1 судим,

- назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства, 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 18.11.2024, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

в остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Шаталов