Дело № 2-1981/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-001639-19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 июня 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : ответчика ФИО1

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.41 ГПК РФ, к участию в дело в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1.

Истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от 28.11.2018г. в размере 201 364, 67 руб. в том числе основной долг 147 490, 32 руб., проценты 36 926, 75 руб., пени на просроченный основной долг 13 727, 71 руб., пени на просроченные проценты 3 219, 89 руб; задолженность по договору № от 28.11.2018г. в размере 83 392.86 руб. в том числе основной долг 49 412.15 руб., проценты 27 886.08 руб." пени 6 094.63 руб., расходы по оплате госпошлины 9 543,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело открыто нотариусом ФИО3. Номер наследственного дела №. 1. Между Банк ВТБ (ПАО) (далее - Взыскатель/Банк) и ФИО2 (далее - Должник/Заемщик) заключен кредитный договор № от 28.11.2018г. (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 318 936,00 рублей, сроком до 28.11.2023г., с взиманием за пользование Кредитом 15,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

На 23.01.2025г. задолженность по кредитному договору № от 28.11.2018г. составляет 353 893.18 руб..

Также между Банк ВТБ (ПАО) (далее - Взыскатель/Банк) и ФИО2 (далее - Должник/Заемщик) заключен кредитный договор № от 28.11.2018г. (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить 

Заемщику денежные средства в размере 27 000,00 рублей, сроком до 28.11.2048г., с взиманием за пользование Кредитом 26% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

На 23.01.2025г. задолженность по кредитному договору №633/0055-0421306 от 28.11.2018г. составляет 138 244.53 руб..

Таким образом, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.5). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 явившись в судебное заседание иск не признала, просила отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном виде.

Ответчик ФИО1 пояснила суду, что открывшееся после смерти ФИО2 наследство она приняла в 2020 году. Она не проживала по месту регистрации, а жила в другом месте с родственником, ухаживала за ним. Умершая ФИО2 является её матерью.

Третье лицо без самостоятельных нотариус Сочинского нотариального округа ФИО3 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 61). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законном или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (далее - Должник/Заемщик) заключен кредитный договор № от 28.11.2018г., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 318 936,00 рублей, сроком до 28.11.2023г., с взиманием за пользование Кредитом 15,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 12-15).

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открывай банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 318 936 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента(л.д. 16-17). 

Также между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 28.11.2018г. (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 27 000,00 рублей, сроком до 28.11.2048г., с взиманием за пользование Кредитом 26% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 18-22).

Во исполнение договорных обязательств по кредитному договору № от 28.11.2018г. Банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 27 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента(л.д. 23-25).

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент своевременно не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумм займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил наследственному имуществу требование о досрочном погашении кредита (л.д. 9-10), содержащее требование оплатить задолженность по кредитному договору № от 28.11.2018г. в сумме 184 417,07 рублей, по кредитному договору № от 28.11.2018г. в сумме 74 243,88, однако требование Банка не исполнено.

Судом установлено, что согласно представленного истцом расчета на 23.01.2025г. задолженность по кредитному договору № от 28.11.2018г. составляет 353 893,18 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается Истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, на 23.01.2025г. задолженность по кредитному договору № от 28.11.2018г. составляет заявленную истцом сумму в размере 201 364, 67 руб. в том числе основной долг 147 490, 32 руб., проценты 36 926, 75 руб., пени на просроченный основной долг 13727, 71 руб., пени на просроченные проценты 3 219, 89 руб..

Также, согласно расчета истца на 23.01.2025г. задолженность по кредитному договору № от 28.11.2018г. составляет 138 244,53 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается Истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, на 23.01.2025г. задолженность по кредитному договору № от 28.11.2018г. составляет 83 392.86 руб. в том числе основной долг 49 412,15 руб., проценты 27 886,08 руб., пени 6094,63 руб..

Из анализа представленной в дело копии наследственного дела № ( л.д.37-54) суд установил, что находит подтверждение доводы истца о том, что ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в РФ, 

<

адрес>( л.д.64).

В связи с чем кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, что подтверждает доводы истца, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию».

Согласно материалам наследственного дела умершей ФИО2, находящегося в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, наследником по закону умершей заемщика ФИО4 является ее дочь ФИО1, подавшая заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно данного заявления наследство состоит из: 8 /12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк».

Тем самым подтверждаются обстоятельства того, что ответчик ФИО1 приняла вышеуказанное наследство.

На указанное наследственное имущество ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 48, 49). 

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. 

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. 

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2 заключая договор с Банком, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнила.

Вместе с тем, поскольку заемщик умер, обязанность по погашению кредитного обязательства в силу указанных выше норм права перешли к его наследникам, принявшим наследство, то есть ответчику ФИО1

Из наследственного дела суд установил, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составила заведомо более чем 284 757, 53 рублей, поскольку к наследнику ФИО1 перешло право собственности на явно дорогостоящий объект недвижимого имущества находящийся на территории г.Сочи, что заведомо превышает размер задолженности наследодателя по выше указанным кредитным обязательствам перед банком истца.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам, в данном случае к ФИО1 в порядке универсального правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то требования истца к ответчику суд признает обоснованными, а ответчик является надлежащим должником по обязательству от исполнения которого он необоснованно уклоняется, то есть действует с нарушением прав и законных интересов истца, являющегося кредитной организацией, действующей в коммерческих интересах в целях извлечения финансовой выгоды.

Исходя из общего размера долга подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из совокупности выше изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

По мнению истца срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения кредитных договоров.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае истцу о нарушении его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением ответа от нотариуса ФИО3 (л.д. 10).

С заявлением к наследственному имуществу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех летнего срока исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает ответчику в применении срока исковой давности.

Также ответчиком заявлено о снижении процентов по кредитным договорам до размера 1000 рублей.

Суд отказывая в снижении начисленных процентов по спорным кредитным договорам учитывает, что ответчиком не представлены какие-либо объективные доводы и надлежащие, допустимые доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения начисленных процентов. 

Кроме того, истцом самостоятельно были снижены суммы подлежащих начислению процентов по спорным кредитным договорам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований счесть требуемые ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные суммы, в части размера требований о взыскании процентов, как явно несоразмерных и отвечающих обстоятельствам для возможного их снижения указанным в ст.333 ГК РФ.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 9 543,63 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), как наследника принявшего наследство после смерти должника по кредитному договору ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.в 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 364,67 рублей (двести одну тысячу триста шестьдесят четыре рубля шестьдесят семь копеек), в том числе основной долг 147 490,32 рублей (сто сорок семь тысяч четыреста девяносто рублей тридцать две копейки), проценты 36 926,75 рублей (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать шесть рублей семьдесят пять копеек), пени на просроченный долг 13 727,71 рублей (тринадцать тысяч семьсот двадцать семь рублей семьдесят одну копейку), пени на просроченные проценты 3 219,89 рублей (три тысячи двести девятнадцать рублей восемьдесят девять копеек), а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 392,86 рублей (восемьдесят три тысяч триста девяносто два рубля восемьдесят шесть копеек), в том числе основной долг 49 412,15 рублей (сорок девять тысяч четыреста двенадцать рублей пятнадцать копеек), проценты 27 886,08 рублей (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей восемь копеек), пени 6 094,63 рублей (шесть тысяч девяносто четыре рубля шестьдесят три копейки), а всего в удовлетворении исковых требований взыскать 284 757,53 рублей (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят семь рублей пятьдесят три копейки).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 9 543,63 рубля (девять тысяч пятьсот сорок три рубля шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу