Дело № 2-169/18 

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Шагаловой С.Д.

с участием адвоката Киселева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, 

У С Т А Н О В И Л:

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении нарушений прав собственника. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (дата) он является собственником здания гаража, расположенного на земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, .... 

В (дата) г. ответчик, являющаяся собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: ..., самовольно возвела на своем земельном участке пристрой из кирпичной стены, коридора с металлической дверью и новой крышей.

При возведении пристроя, в нарушении строительных норм и правил, в качестве его наружной стены на длине около 2,5 метров использована часть наружной глухой стены гаража истца (литера «Б» по плану БТИ) и фундамент под ней.

Примыкание ската кровли пристроя к гаражу вызывает, как образование снегового мешка из массы снега, сползшей с большой крутонаклонной поверхности крыши дома, с передачей значительной боковой снеговой нагрузки на стену гаража, так и возникновение возможности удара ледяных (снеговых) глыб при лавинообразном сходе их с крыши, т.е. создает угрозу конструктивной целостности гаража. 

Наружная стена гаража истца с (дата) г. находится под негативным воздействием снеговых и ледяных масс, сползающих с крыши дома и пристроя. За это время стена получила значительные повреждения в виде дефектов фундамента и стен гаража образованию и раскрытию трещин в фундаменте, на торцевой и в примыкающей к ней стенах гаража. В связи с чем летом 2014 г. истец вынужден был сделать капитальный ремонт примыкающей стены в верхней части, где идет основное давление снега с крыши ответчика, с сохранением ее местоположения на том же фундаменте, а также был заменен фундамент и кирпичная кладка торцевой стены. 

Негативные воздействием снеговых и ледяных масс, сползающих с крыши дома и пристроя, продолжаются и до настоящего времени.

Согласно экспертному заключению ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» №... от (дата): возведение пристроя к дому, расположенному по адресу: ... затронуло конструктивные элементы существующего строения (гаража-литера «Б» по плану БТИ) соседнего домовладения №... и оказывает негативное влияние на стену гаража. Также на длине около 2,5 м. в качестве наружной стены пристроя недопустимым образом использована стена гаража. Направление крутонаклонного ската крыши дома № №... и пристроя к нему при лавинообразном сходе снега и льда создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на земельном участке домовладения №....

Пристрой, возведенный с нарушением требований строительных норм и правил, сделал возможным падение снега и льда с кровли пристроя и дома № №... на земельный участок домовладения №..., т.е. присутствует недопустимый риск. Также присутствует недопустимый риск, связанный с угрозой разрушения гаража.

Негативное влияние пристроя на гараж, а также угроза обрушения снега и льда будут исключены только при выполнении следующих работ:

- демонтировать ту часть пристроя дома № №..., которая вплотную примыкает к гаражу домовладения №..., освободив полностью стену гаража;

- изменить направление ската крыши пристроя, исключив угрозу обрушения снега и льда на земельный участок домовладения №....

Кроме того, ответчик закрепила коробку своей двери, забив крепеж в стену гаража истца, разрушив кирпич и нарушив герметичность. При каждом закрывании двери разрушается стена гаража истца.

Ответчик в качестве коридорной стены использует 2,5 метра стены гаража истца, что не дает истцу возможность обслуживать строение. Использование ответчиком стены гаража истца в качестве стены своего коридора является недопустимым и нарушает права истца собственника данного гаража.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика демонтировать ту часть пристроя дома ..., которая вплотную примыкает к гаражу домовладения ..., освободив полностью стену гаража.

Истец и представитель его интересов адвокат Киселев П.В. по ордеру и доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, а также указать в решении суда о необходимости ответчика в двухмесячный срок исполнить решение суда, в случае неисполнения разрешить истцу своими силами за счет ответчика исполнить решение суда.

Ответчик и представитель ее интересов по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против иска, пояснив суду, что истец ранее обращался с аналогичным иском, его требования были удовлетворены и решение суда было исполнено ответчиком до первого заседания по настоящему спору. В связи с чем полагали, что производство по делу подлежит прекращению. Также просили учесть, что, если и существует угроза жизни и здоровью, то только ответчику, поскольку в случае сноса пристроя снег с кровли будет падать над входом в дом ответчика. Полагали, что гараж истца требует ремонта ввиду естественного износа. Просили в иске отказать. Также просили назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленного иска не представили.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник и законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....

Истцу на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 19 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке (л.д. 9).

Собственником 1/2 доли смежного земельного участка и жилого дома, по адресу: ... является ФИО2 

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО2, Р.А.И. к ФИО1, С.М.В., У.Н.В., У.К.И. об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками, установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №... (...) и земельным участком с кадастровым номером №... (...) по существующей фактической границе между участками: по стене гаража на участке д.№... и кирпичной стене на участке д.№..., графическое отображение лист 2 приложения 5 и приложения 1 по поворотным точкам 6-31-34-33 заключения эксперта №... от (дата), выполненное ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений, ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Суд обязал ФИО2 устранить допущенные отступления от СНиП при монтаже конструкций кровли и устройству водостока с кровли пристроя ... путем демонтажа кровли пристроя и водосточной системы и переустройства кровли пристроя с недопущением уклона в сторону земельного участка ..., предусмотрев при этом уклон кровли пристроя в сторону огорода земельного участка .... Определяя срок для выполнения работ по устранению допущенных отступлений от СНиП при монтаже кровли и устройству водостока до (дата)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В настоящем иске истец просит суд демонтировать ту часть пристроя ..., которая вплотную примыкает к гаражу домовладения №... по ..., освободив полностью стену гаража.

Довод ответчика о том, что истцом ранее заявлялись данные требования в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела, в том числе и фотографических снимков от (дата) г. и (дата) г., представленных в материалы дела, а также объяснений ответчика в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчиком производился перенос входной двери вдоль стены гаража истца, и указанное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения в суде.

Спорный пристрой не узаконен ответчиком в установленном законом порядке.

Из позиции ответчика следует, что в конце (дата) г. ответчиком было исполнено решение суда от (дата).

Из постановления СПИ об окончании ИП от (дата) следует, что исполнительное производство №... по исполнению вышеуказанного решения, окончено.

Из заключения судебной экспертизы ООО Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» от (дата) следует, что конструкции пристроя к дому ... не соответствует следующим строительным требованиям:

СП 70.13330.2012 [9] п. 9.2.5 в части заполнения швов кладки;

СП 17.13330.2011 [10] п. 4.3, таб. 4.1 в части применения такого типа кровельного покрытия для данного угла кровли к горизонту.

СП 17.13330.2011 [10] п. 9.12 в части отсутствия системы снегозадержания на кровле.

- градостроительным и санитарным требованиям:

СП 53.13330.2011 [5] п. 6.7 в части расстояния до границы земельного участка;

Конструкции пристроя к дому ... не противоречит противопожарным требованиям в части размещения строения относительно прочих строений, а так же в части степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, поскольку такие, на момент исследования, для усадебной застройки, отсутствуют.

Часть выявленных несоответствий конструкций пристроя к дому ... строительным требованиям создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Конструкции пристроя дома №№... оказывают негативное влияние на строение гаража ..., которое выражается в следующем:

При опирании конструкции кровли пристроя происходит горизонтальное давление на отдельные участки кладки, всего 3 места, которое повлекло разрушение кладки стены, выраженное в незначительном сдвиге кирпичей из плоскости стены и растрескивании растворных швов вокруг данных кирпичей.

Облицовка стены пристроя закрывает воздуховод из погреба, расположенного в гараже, что, по мнению эксперта, снижает воздухообмен помещения погреба и приводит к отводу увлажненного воздуха в помещение пристроя дома №№....

Примыкание кровли пристроя дома №№... к стене гаража устроено высотой менее требуемой, необходимо 250мм или выше, поскольку в данном участке образуется снеговой карман, что приводит к намоканию конструкций стены и снижению срока службы стены гаража на данном участке.

Также экспертом указано, что При проведении осмотра установлено, что пристрой к дому №... представляет собой коридор, вход в который осуществляется с фасада дома, фасадная часть пристроя устроена в одну линию с фасадом дома №№.... Пристрой в части фасада имеет ширину 1,15м. Фактически фасадная часть пристроя представлена металлическим дверным блоком, с расположенным над ним оконным проемом.

Пристрой устроен между ранее существовавшим строением дома №№... с левой стороны и частично ранее существовавшим строением гаража дома №№... с правой стороны, частично с правой стороны устроена стена из силикатного кирпича толщиной 0,12м с устройством несущих колонн устроенных из кирпича толщиной 0,25м, далее стена проходит по границе земельных участков смотри приложение 1 фото 5, 6. Полы в пристрое устроены дощатые. Пристрой не отапливается, естественно освещение осуществляется через оконный проем над дверным блоком, искусственное освещение осуществляется от лампового светильника, устроенного по временной схеме, провода не закреплены. Длина пристроя дома №№..., в котором ограждающей конструкцией является стена гаража дома № №... равна 3,52 м. Потолком является конструкция обрешетки, уложенной на деревянный брус сечением 150*50мм. По обрешетке устроена кровельное покрытие из профилированного листа.

Высота пристроя по фасадной части равна 3 м, высота пристроя по дворовой стене дома №№... равна 2,53м, расстояние между точками измерения составляет 9,47м. То есть уклон кровли направлен в сторону двора дома №№.... Тангенс угла наклона кровли пристроя равен tg а = (3-2,53)/9,47= 0,0496, угол наклона кровли пристроя дома №№... равен а~3°. Карниз кровли пристроя дома №№..., расположенный за гаражом дома №№... выступает от стены в сторону участка дома №№... на 400мм. При этом кровля имеет разный угол наклож2на, в части кровли расположенной над двором дома №№... угол кровли круче.

На участке, где ограждающей конструкцией пристроя дома №№... является стена гаража дома №№..., кровли пристроя и гаража устроены в разном уровне, причем кровля пристроя расположена ниже кровли гаража по дворовой части на 350мм, смотри приложение 1 фото 8. Примыкание в вертикальной поверхности стены гаража устроено на высоту -10см. При проведении осмотра следы протекания на конструкциях гаража отсутствуют.

При проведении вскрытия конструкций облицовки стены гаража со стороны пристроя дома №№... установлено, что облицовка выполнена из листов стружечной плиты по металлическому каркасу, который применяется для облицовки стен ГВЛ, ГКЛ. Каркас представляет собой гнутые из оцинкованного железа С-образные профиля размером 60*28мм и 27*28мм. При этом установлено, что закрепление профилей на стену гаража отсутствует. При проведении осмотра установлено, что металлическая входная дверь так же не имеет крепления к стене гаража, установлена вплотную. 

При проведении исследования установлено, что конструкции пристроя дома №№... оказывают следующее негативное воздействие на конструкции гаража дома №№...:

Несущие конструкции кровли пристроя дома №№... устроенные из деревянных брусков сечением 15О*50мм имеют закрепление на конструкции дома №№... с помощью металлических уголков заводского изготовления, смотри приложение 1 фото 17. При этом промежуточные опоры между домом №... и стеной гаража дома №№... отсутствуют. Всего на данном участке стены устроено три бруска кровли с переменным шагом 0,915м, 2,01м. Со стороны гаража данные бруски кровли установлены враспор со стеной гаража, и при этом конструкции облицовки устроены таким образом, что бы бруски кровли опирались на металлический каркас облицовки. При этом изгиба облицовки не зафиксировано, отсутствует. Конструкции каркаса облицовки не рассчитаны на восприятие дополнительной нагрузки, кроме веса облицовки, в данном случае дополнительная нагрузка имеет место: в виде снегового нагружения и так же веса человека, который должен производить работы по очистке кровли. Допускать отсутствие очистки снега при угле наклона кровли в 3() невозможно, кровля практически горизонтальная и снег сходить сам не будет. Поэтому были осмотрены конструкции стены гаража в месте плотного примыкания стропильных конструкций пристроя дома №№..., всего три места. При этом во всех местах зафиксировано разрушение раствора в кладочном шве и незначительный сдвиг кирпичей из плоскости стены. И хотя кирпичная кладка устроена с незначительными дефектами, в виде неполного заполнения швов, не горизонтальности порядовки, но идентичность повреждений и их местоположение, точно в местах расположения несущих конструкций кровли пристроя №... указывают на то, что именно конструкции кровли пристроя являются причиной разрушения кладки стены гаража.

Установлено, что на стену гаража, к которой примыкает пристрой, выведена вентиляционная труба из погреба, расположенного в гараже, смотри приложение 1 фото 23. По данной плоскости стены устроена облицовка со стороны пристроя дома №№.... И хотя конструкция облицовки не герметична и расположена на удалении 7см от плоскости стены, по мнению эксперта, она препятствует отводу воздуха из погреба, расположенного в гараже дома №№..., поскольку отсутствует четко выраженный подпор воздуха из погреба. Увлажненный воздух необходимо отводить на улицу, а не в помещения дома соседей. Произвести исследование на предмет снижения воздухообмена погреба не возможно, поскольку отсутствуют сведения о воздухообмене погреба до устройства пристроя.

При осмотре установлено, что кровли устроены таким образом, что образуется снеговой карман около стены гаража, смотри приложение 1 фото 8, при этом примыкание кровли пристроя дома №№... к вертикальной поверхности стены гаража дома №№... имеет высоту 10см, вышерасположенный участок стены не защищен от намокания. В соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 [10] при примыкании кровли к вертикальной поверхности устраивают примыкание защищающее стену от намокания, при уклоне от стены не менее 150мм при горизонтальном примыкании 250мм., при наклоне к вертикальной поверхности 300мм. Негативное влияние выразится в снижении срока службы конструкции стены в месте замачивания, поскольку силикатный кирпич, легко впитывает с себя влагу и не рассчитан на длительные замачивания и замораживания.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя быэти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорной частью пристроя дома ответчика, вплотную примыкающей к гаражу домовладения истца, нарушаются права и законные интересы истца, как собственника имущества, то подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика демонтировать ту часть пристрой ..., которая вплотную примыкает к гаражу домовладения ..., освободив полностью стену гаража.

Доказательства, подтверждающие возможность защиты нарушенного права истца иным способом, чем просит истец, суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что отсутствие пристроя нарушит безопасность ответчика, поскольку будет происходить сход снега в зимний период над входной дверью ответчика, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ - 1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Обсуждая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд принимает во вниманию позицию сторон, и полагает возможным установить двухмесячный срок, в течение которого ответчик обязана будет демонтировать ту часть пристрой ..., которая вплотную примыкает к гаражу домовладения ..., освободив полностью стену гаража. 

Довод представителя истца о необходимости указать в решении суда о том, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, суд не может принять во внимание, поскольку на ответчика возлагается обязанность демонтировать только часть своего строения, где находится ее имущество. Исполнение решения самим истцом при данных обстоятельствах может повлечь нарушение прав самого ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в пользу ООО «Нижегородский Экспертный Центр Эксперт Помощь» на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок 2 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать ту часть пристрой ... ..., которая вплотную примыкает к гаражу домовладения ..., освободив полностью стену гаража.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нижегородский Экспертный Центр Эксперт Помощь» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья О.С. Рубинская