Дело № 2-275/2024 (№2-3025/2023)

УИД 13RS0023-01-2023-004405-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 января 2024 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему, 

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 соглашение №1920141/0291 от 25 декабря 2019 г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 370000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование из расчета 12,9% годовых. В случае несоблюдения заёмщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия соглашения, процентная ставка устанавливается в размере до 17,4% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен не позднее 25 декабря 2024 г. Кредитор исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №2103 от 25 декабря 2019 г. Однако заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 ноября 2023 г. составляет 174830 рублей 11 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 155999 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2499 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15556 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 775 рублей 81 копейка. Направленное Банком в адрес заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд оставлено без ответа.

Основываясь на положениях статей 11, 12, 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1920141/0291 от 25 декабря 2019 г. по состоянию на 17 ноября 2023 г. в общей сумме 174 830 рублей 11 копеек, из них: просроченную задолженность по основному долгу – 155999 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2499 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15556 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 775 рублей 81 копейка; расторгнуть соглашение №1920141/0291 от 25 декабря 2019 г., заключенное с ФИО1 с 18 ноября 2023 г., взыскать с ответчика в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10697 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель ФИО2 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено и это следует из материалов дела, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО1 соглашение №1920141/0291 от 25 декабря 2019 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 370000 рублей на условиях его возврата не позднее 25 декабря 2024 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 12,9 % годовых (п.4.1 соглашения). В случае несоблюдения заёмщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия соглашения, процентная ставка устанавливается в размере до 17,4% годовых (пункт 4.2 соглашения) (л.д. 5-9).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения. 

Пунктом 6 соглашения №1920141/0291 от 25 декабря 2019 г. установлена периодичность платежа – ежемесячно, способ платежей – аннуитетный платеж. Дата платежа - 20 числа каждого месяца. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № 2103 от 25 декабря 2019 г. (л.д. 19). 

Согласно пунктам 12.1.1, 12.1.2 соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик существенно нарушил условия договора, после 20 сентября 2021 г. платежей в счет погашения кредита не вносил. 

02 октября 2023 г. Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д.10, 20). 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17 ноября 2023 г. задолженность ФИО3 перед истцом составляет 174830 рублей 11 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 155999 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2499 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15556 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 775 рублей 81 копейка. 

Данный расчет является верным и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств заемщиком. Доказательств обратного ответчик не представил.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности. 

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению №1920141/0291 от 25 декабря 2019 г. в сумме 174830 рублей 11 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 155999 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2499 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15556 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 775 рублей 81 копейка.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд полагает данное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по соглашению выполнялись ненадлежащим образом, то есть были существенно нарушены условия договора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства направления предложения о расторжении договора по месту жительства и регистрации ответчика, требование о досудебном порядке урегулировании спора истцом исполнены.

Истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (существенное неисполнение условий соглашения), ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.

На основании изложенного суд считает необходимым расторгнуть с 18 ноября 2023 г. заключенное сторонами соглашение №1920141/0291 от 25 декабря 2019 г. 

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10697 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1443 от 14 декабря 2023 г. (л.д.34).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10697 рублей (174830 рублей 11 копеек – 100000 рублей)*2%+3200) + 6000 рублей (за требование о расторжении договора). 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по соглашению №1920141/0291 от 25 декабря 2019 г. в сумме 174830 рублей 11 копеек, из них: просроченную задолженность по основному долгу – 155999 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2499 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15556 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 775 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 697 рублей, всего 185527 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 11 копеек.

Расторгнуть соглашение №1920141/0291 от 25 декабря 2019 г., заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 18 ноября 2023 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2024 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина