№ 2а-714/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Гейко С.Н., 

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об оспаривании действий и возложении обязанности выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами всех категорий

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об оспаривании действий должностных лиц МРЭО государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области и возложении обязанности выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами всех категорий. В обоснование заявленных требований указал, что он является водителем, имеет право управления транспортными средствами категорий с "A" по "E" включительно. В связи с истечением срока действия прежнего водительского удостоверения, 30 сентября 2011 года ему было выдано водительское удостоверение нового образца которое не содержит отметок о праве управления транспортными средствами категорий "DE" и "ВE", в то время как до замены он вправе был управлять транспортными средствами всех категорий. Полагая, что лишение его должностными лицами права на управление определенными категориями транспортных средств, при обмене водительского удостоверения, является незаконным просит признать данные действия сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области незаконными, возложить обязанность выдать за счет средств виновных лиц водительское удостоверение с указанием всех категорий транспортных средств, какими он имел право управлять до обмена водительского удостоверения.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Заявила о пропуске административным истцом срока установленного для обращения в суд с указанными требованиями, указала, что 15 сентября 2017 года Фокинским районным судом г.Брянска рассматривались аналогичные требования административного истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с положениями ст.218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановит пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО3 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № получил 30 сентября 2011 года.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФИО3 обратился 27 июня 2018 года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока 

Учитывая, что административным истцом пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, административным истцом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об оспаривании действий и возложении обязанности выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами всех категорий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд

Судья Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 27.07.2018 г.