Дело № 2-894/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» июня 2018 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н., 

при секретаре Ивлевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-строй» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-строй» (далее ООО «Инвест-строй») с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ о расторжении договора ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект – двухкомнатную квартиру, расположенную в секции ### на 

<

данные изъяты> этаже, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> (далее – Договор), взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> убытков в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Строй» (далее – «Застройщик») и ФИО1 и ФИО2 (далее – «Дольщики») был заключен договор ### об участии в долевом строительстве на объект: 2-комнатная квартира, в секции ### на 

<

данные изъяты> этаже, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> Согласно пункту 4.2 договора срок передачи квартиры «Застройщиком» «Дольщику» составляет 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, которое Застройщик обязался получить в ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) (п. 4.3). В соответствии с п. 2.3 договора «Дольщики» уплатили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в срок установленный п. 3.2.1. договора. Указанная сумма договора была уплачена «Застройщику» в установленные сроки, в том числе с использованием кредитных средств ПАО АКБ «Металлинвестбанк». Считают, что строительство дома не ведется, с площадки убрана вся строительная техника, строители и рабочие на объекте отсутствуют, на сайте застройщика размещена информация о переносе срока ввода в эксплуатацию указанного дома на ДД.ММ.ГГГГ., что явно свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ.«Застройщик» не получит разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, следовательно, не передаст им квартиру согласно сроку, предусмотренному в договоре долевого участия. 

Просят расторгнуть договор ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект – двухкомнатную квартиру, расположенную в секции ### на 

<

данные изъяты> этаже, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> взыскать с ООО «Инвест-строй» денежные средства, уплаченные по договору в сумме 2 018 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 877 871 руб. 48 коп., убытки в размере 176 937 руб. 32 коп.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Строй» по доверенности ФИО4 в суде пояснила, что с исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Основания для расторжения заключенного между сторонами договора в судебном порядке отсутствуют, поскольку строительство многоквартирного дома ведется, оно не приостановлено и не прекращено, обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок отсутствуют, срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором об участии в долевом строительстве не наступил. Требование истцов о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку кредитный договор устанавливает самостоятельные отношения между банком и истцами, касающиеся предоставления кредита и его возврата, и не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве. Обязанность истцов оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 ГК РФ и не зависит от действий третьих лиц. Стороной кредитного договора ООО «Инвест-Строй» не является, а закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору. Выплаты, произведенные истцами банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своих интересах, и не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенных прав, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ООО «Инвест-Строй», как застройщиком своих обязательств. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Инвест» по доверенности заместитель директора - ФИО5, в суде пояснил, что исходя их условий договора ### от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 и 4.3) разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ООО «Инвест-Строй» обязуется получить в ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. На сегодняшний день срок передачи объекта еще не наступил. Согласно п. 1.1 ст. 9 закона № 214-ФЗ право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий (совокупности условий): прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. ООО «Строй-Инвест» является подрядчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заказчиком ООО «Инвест-Строй». Во исполнение условий данного договора ООО «Строй-Инвест» осуществляет выполнение общестроительных работ на объекте многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером: ### по адресу: 

<

...>, согласно утвержденному сторонами графику строительных работ. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями. По указанному адресу строительство жилого дома не прекращено и не приостанавливалось, в связи с чем, у истцов отсутствует право для предъявления иска по основаниям, указанным в нем, оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 9 закона № 214-ФЗ, в данном споре не имеется. Дом будет построен в установленные договором сроки. Полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в суд не явился, просили дело рассматривать без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-строй» обратилось в управление капитального строительства администрации города Владимира с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства 

<

данные изъяты> на земельном участке (кадастровый ###) по адресу: 

<

...>, земельный участок расположен 

<

...> с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Кодекса, в том числе проектной документацией 

<

данные изъяты> выполненной проектной организацией 

<

данные изъяты> Данная проектная документация получила положительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданное 

<

данные изъяты> Управление капитального строительства администрации города Владимира в соответствии с ч. 11 ст. 51 Кодекса проведя проверку наличия документов и их соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, руководствуясь ч. 13 ст.51 Кодекса 23.07.2015 г. выдало ООО «Инвест-строй» разрешение на строительство объекта капитального строительства - 

<

данные изъяты> ###. В соответствии с Законом Владимирской области от 04.07.2017 г. № 61-03 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования город Владимир Владимирской области и исполнительными органами государственной власти», постановлением администрации Владимирской области от 22.11.2017 г. № 980 «О перечне документов, подлежащих передачи уполномоченному исполнительному органу государственной власти Владимирской области органами местного самоуправления муниципального образования Владимир Владимирской области и порядке передаче таких документов для исполнения перераспределяемых полномочий в области градостроительной деятельности» с ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом по продлению срока действия разрешений на строительство (реконструкцию) многоквартирных жилых домов и ввод объектов в эксплуатацию определен департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области. Оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области в суд не явился. Из представленного отзыва следует, что в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 21.02.2006 г. № 120 «Об утверждении Положения о департаменте строительства и архитектуры администрации Владимирской области» департамент осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Правила предоставления отчетности утверждены постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 г. № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства». ООО «Инвест-строй» является застройщиком трех объектов недвижимости по адресу: 

<

...>, 

<

...> Согласно представленной проектной декларацией к отчету ООО «Инвест-Строй» за ДД.ММ.ГГГГ по объекту ### по ГП, расположенного по адресу: 

<

...>, ориентировочный срок ввода всего имущественного комплекса в эксплуатацию, в соответствии с разрешением на строительство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию 1-ого этапа строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленной проектной декларацией к отчету за ДД.ММ.ГГГГ. по объекту ### по ГП, ориентировочный срок ввода всего имущественного комплекса в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию 1-ого этапа строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проектной декларацией, приложенной к отчету застройщика за ДД.ММ.ГГГГ по объекту ### по ГП, ориентировочный срок ввода всего имущественного комплекса в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию 1-ого этапа строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства, установлен договором и является его существенным условием, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом 214-ФЗ. Участник долевого строительства вправе требовать расторжения договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями ст. 9 Закона 214-ФЗ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона о долевом строительстве, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 7 Обзора судебной практики разрешения дел по спора, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г. разъяснено, что требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Строй» (Застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (Дольщики) заключен договор ### об участии в долевом строительстве, по условиям которого «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 

<

данные изъяты> - 1 этап строительства объекта в осях А-Я, 1-22, (далее - Объект недвижимости), на земельном участке с кадастровым номером: ### местоположение земельного участка: 

<

...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «Участнику долевого строительства» долю в «Объекте недвижимости» в виде квартиры, а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости».

В соответствии с пунктом 4.2 договора, для передачи «Объекта долевого строительства» «Застройщик» обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение срока передачи равного - 6 месяцев после получения разрешения на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.3 договора, разрешение на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию «Застройщик» обязуется получить в ДД.ММ.ГГГГне позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Общая стоимость квартиры по данному договору составила 

<

данные изъяты> которая оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> справкой ПАО АКБ «Металлинвст» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Заявляя иск, ФИО1 и ФИО2 указывают на то, что в настоящее время строительство многоквартирного дома по адресу:

<

...> не ведется, с площадки убрана вся строительная техника, строители и рабочие на объекте отсутствуют, на сайте застройщика размещена информация о переносе срока ввода в эксплуатацию указанного дома на ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Указанные обстоятельства дают дольщику право требовать расторжения договора долевого участия в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Фактическим основанием заявленных требований о расторжении договора в судебном порядке является приостановление (прекращение) строительства многоквартирного жилого дома и наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцам.

При этом по смыслу закона право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий (совокупности условий): 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; 2) наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно статьям 3 и 4 ГПК РФ, защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. 

Заявляя требование о расторжении договора, истцы указывают, что строительство дома не ведется, с площадки убрана вся строительная техника, строители и рабочие на объекте отсутствуют.

Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела фотографий по строительству многоквартирного жилого дома (по генплану ###)» - 1 этап строительства, строительство многоквартирного дома осуществляется, в настоящее время возведено 8 этажей и темпы строительства позволяют возводить по 3 этажа в месяц, из фотографий усматривается нахождение на объекте строителей и строительной техники.

Представитель истцов в процессе рассмотрения дела не отрицал факт ведения строительства дома, указывая лишь на то, что строительство дома ведется медленно, в связи с чем дом к сроку, установленному договором не будет сдан.

В подтверждение ведения строительства, ответчиком представлены акты выполненных работ с подрядными организациями, платежные поручения, подтверждающие фактическое несение расходов по строительству многоквартирного жилого дома.

Также ответчиком представлено заключение специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> из которого следует, что в случае выполнения работ в соответствии с «График производства работ по объекту: 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

...> ООО «Инвест-Строй», а также в случае увеличения числа работающих на объекте, строительство может быть завершено в заявленный в графике срок ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять выводу специалиста с учетом представленных в дело доказательств и пояснений участников процесса у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств прекращения или приостановления строительства объекта по указанному адресу и о возможности сдачи дом к сроку, установленному договором.

При этом, срок передачи объекта долевого строительства,указанный в пункте 4.3 договора, на момент рассмотрения дела не наступил, поэтому права истцов на получение объекта долевого строительства не нарушены, строительство дома ведется, оно не приостановлено и не прекращено.

Таким образом, доводы истцов, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участникам долевого строительства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд считает заявленные истцами исковые требования преждевременными, поскольку они не лишены прав как участники долевого строительства и потребители, обратиться за защитой своих прав и интересов, в случае нарушения установленных договором сроков передачи квартиры, том числе в судебном порядке.

Доказательств, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что строительство дома по 

<

...> приостановлено либо прекращено, что с очевидностью свидетельствовало бы о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участникам долевого строительства, судом не установлено. Размещение на сайте ООО «Инвест-Строй» информации о том, что сроки сдачи дома в эксплуатацию изменены на ДД.ММ.ГГГГ само по себе, бесспорно, не свидетельствует о приостановлении или прекращении строительства жилого дома, то есть об одном из входящих в совокупность условий, при наличии которой возможно расторжение договора по пункту 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора об участии в долевом строительстве в судебном порядке не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для этого.

Требования о взыскании суммы, оплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков по оплате процентов по исполнению условий кредитного договора заявлены, как производные от требования о расторжении договора, и в связи с этим не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвест-строй» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 18.06.2018 г.

Судья Н.Н. Киселева