УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Моршанск 30 июля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: 

Председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

С участием государственного обвинителя Нагайцева В.А.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Осока Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным начальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ФИО1, находясь в домовладении № 

<

адрес>, где присутствовала и хозяйка дома Ш.М.А., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью материального обогащения решила тайно похитить находящиеся в доме денежные средства, чтобы в дальнейшем потратить на свои личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, в это же время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, и, воспользовавшись тем, что плохо передвигающаяся Ш.М.А. на кухне дома наливает ей воду, в связи с чем ее преступные действия остаются незамеченными, ФИО1 из кухни зашла в комнату вышеуказанного домовлдения, где тайно похитила находящиеся под стоящей на сундуке швейной машинкой, в тряпичном свертке денежные средства в сумме 28000 рублей (1 денежная купюра достоинством 5000 рублей, 2 денежные купюры достоинством 2000 рублей и 19 денежных купюр достоинством 1000 рублей), положив их в левый рукав надетой на ней кофты. После этого ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствми по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Ш.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено ею после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и то, что приговор ею не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая Ш.М.А., выразившая свою позицию в письменном заявлении в адрес суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о ее личности, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного расследования подробно рассказала об обстоятельствах преступления, уйти от ответственности не пыталась и добровольно участвовала в следственных действиях, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Изучив данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра, на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний, в 

<

адрес> филиале 

<

адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит, со слов страдает 

<

адрес>, воспитывает двоих детей: дочь Н.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына А.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Иными сведениями о личности, характеризующими виновную, суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в явке с повинной ФИО1 добровольно изобличила себя в совершении преступления, также в ходе следствия давала признательные показания, с указанием обстоятельств, не известных следствию, участвовала в следственных действиях, изобличая себя в содеянном.В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой, ее состояние здоровья, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих или иным образом характеризующих ее личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих её исправлению. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, её имущественного положения, наличия ребенка в возрасте до 3-х лет, суд не находит оснований для применения в отношении неё таких видов основного наказания, как штраф, обязательные и исправительные работы, и полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением ст. 73 УК РФ, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с тем, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, к подсудимой ФИО1 суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей от максимального срока наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На предварительном следствии потерпевшей Ш.М.А. заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 на сумму 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО1 иск потерпевшей Ш.М.А. о возмещении материального вреда признала полностью.

Решая вопрос о компенсации причиненного материального вреда с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Ш.М.А., суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Ш.М.А. к подсудимой ФИО1 о возмещении материального вреда, подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде № лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в №.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Гражданский иск Ш.М.А. – удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Ш.М.А. 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.

Вещественные доказательства: автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение А.И.И. – ОСТАВИТЬ ей же по принадлежности; отрез ткани, переданный потерпевшей Ш.М.А. - ОСТАВИТЬ ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда через 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Н. Панченко