Дело № 2-2127/2024 Председательствующий – Батхиев М.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-1935/2025

4 декабря 2025 г.

г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Дзаитове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Назрань в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить размер пенсии в прежнем размере.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Назрани Республики Ингушетия обратился в суд в защиту прав и законных интересов пенсионера ФИО1 с административным исковым заявлением к ОСФР по Волгоградской области и ОСФР по Республике Ингушетия, в котором просит признать незаконными действия Экспертного центра при ОСФР по Волгоградской области, выразившиеся в уменьшении размера страховой пенсии ФИО1, обязать ответчика произвести ФИО1 выплату удержанной части трудовой пенсии по старости с 1 января 2023 г. и возобновить выплату пенсии в размере, установленном до перерасчета с учетом имеющихся в пенсионном деле документов.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города Назрани проведена проверка по обращению ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц ОСФР по Республике Ингушетия, выразившиеся в необоснованном снижении размера пенсии.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 с 26 января 2006 г. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на декабрь 2022 г. составлял 22 554,38 руб. В ходе проведенной в декабре 2022 г. проверки правомерности установления и выплаты пенсий контрольно- ревизионной комиссией ПФР проведены мероприятия по перерасчету в сторону снижения размера пенсии получателей страховых пенсий до подтверждения периодов работы и факта начисления заработной платы. Комиссией принято решение о необходимости проведения встречной проверки периодов работы и факта начисления заработной платы ФИО1, так как суммы учтенной заработной платы значительно выше сумм среднемесячной заработной платы по Российской Федерации за тот же период. После пересмотра с 1 января 2023 г. пенсия ФИО1 выплачивается в размере 15 840,62 руб.

Между тем в нарушение норм пенсионного законодательства без наличия на то законных оснований размер пенсии снижен на 9 713,76 руб.

Определением от 25 июня 2024 г. суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2024 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Ингушетия ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Определением суда от 23 октября 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ в связи с неизвещением ОСФР по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора г.Назрань об уточнении исковых требований, в котором прокурор просит признать незаконными действия ОСФР по Республике Ингушетия и ОСФР по Волгоградской области, выразившиеся в уменьшении размера пенсии ФИО1; обязать ответчиков произвести выплату ФИО1 удержанной части трудовой пенсии по старости с 1 января 2023 г. и возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ОСФР по Республике Ингушетия ФИО3 иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Прокурор, представитель ОСФР по Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на день назначения пенсии) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в ч.1 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Частью 8 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 января 2006 г. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Размер пенсионной выплаты истца на 1 декабря 2022 г. составлял 25 554,38 руб., с 1 января 2023 г. размер пенсии уменьшен и составил 15 840,62 руб., что усматривается из распоряжения ОСФР по Волгоградской области о перерасчете размера пенсии от 23 декабря 2022 г.

Из ответа ОСФР по Республике Ингушетия от 19 мая 2023 г. на запрос прокурора, возражений ОСФР по Республике Ингушетия на иск следует, что в ходе проведённой проверки в декабре 2022 г. пенсионная выплата была пересчитана в сторону уменьшения в связи с завышенной заработной платой, из которой исчислен размер пенсии истца. Выплатное дело ФИО1 изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий в 2017 г. В настоящее время ведется работа по проверке факта начисления заработной платы истца.

Из представленных ОСФР по Волгоградской области копий документов, имеющихся в распоряжении отделения, усматривается, что расчет пенсии был произведен из заработной платы за периоды работы с 1984 г. по 1988 г., с 1994 г. по 1998 г. Ограничение отношения заработка составляет величину 1,2 (данные о результатах расчета заработка).

В представленных материалах имеется трудовая книжка истца с датой заполнения от 27 ноября 1965 г. и вкладыш в трудовую книжку с датой заполнения от 29 мая 1984 г.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 г. N 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 13. Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.), выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Между тем в материалах гражданского дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении истцом виновных действий, повлекших неправомерное назначение пенсии в большем размере.

Довод ответчика том, что среднемесячный заработок ФИО1 значительно превышает среднемесячный заработок в целом по стране в спорный период времени судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку при определении размера пенсии ответчик проверял представленные пенсионером сведения о заработной плате и исходил из их достоверности.

При этом добросовестность действий истца презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление ФИО1 недостоверных сведений при назначении пенсии.

Однако такие доказательства ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст истца, длительное получение им пенсии в размере, установленном до его снижения, право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии, судебная коллегия находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2024 г. отменить.

Исковое заявление прокурора г. Назрань в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить размер пенсии в прежнем размере удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, выразившиеся в принятии решения от 23 декабря 2022 года о снижении размера страховой пенсии по старости ФИО1 с 1 января 2023 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия произвести выплату ФИО1 удержанной части страховой пенсии по старости с 1 января 2023 года и возобновить выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере с даты снижения с 1 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья Коригова М.А.