УИД 68RS0002-01-2024-001176-34

№ 2-1166/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «15» мая 2024 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, а так же иных понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2 о возмещении убытков, а так же иных понесенных расходов.

В обоснование требований истец указывал, что *** принадлежащее ему транспортное средство марки «*** рег., в результате ДТП получило технические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управлял в момент ДТП принадлежим ему транспортным средством марки «*** рег. В результате управления данным автомобилем ФИО3 выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством под управлениям ФИО4

С учетом обстоятельств указанное ДТП не является страховым случаем, в связи с чем, как указывал истец, он не может обратиться в страховую компанию.

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «*** рег. с учетом заключения ИП ФИО5 составляет 188126 руб., при этом стоимость оценки так же составила 6000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, а равно ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «***. в сумме 188126 руб., а так же судебные издержки в виде представительских расходов на сумму в 12000 руб., стоимость оценки в размере 6000 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 4962,52 руб.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, полагая требования, подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Судом установлено, что ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

*** примерно в 03 ч.00 мин. ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ***, увидел припаркованное транспортное средство марки «***., принадлежащее ФИО1 При этом у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. Реализуя задуманное последний проник в салон транспортного средства, где сел на водительское сиденье, после чего найденными в салоне автомобиля ключами от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, действуя умышленно и незаконно, не имея права управления данным транспортным средством, в личных целях, без цели хищения, стал передвигаться на данном автомобиле в качестве водителя, начав движение от указанного адреса и двигаясь по дорогам ***, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия по ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством марки «*** рег., выбрал не безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение.

Согласно приложению к постановлению от ***, в отношении ФИО2 установлен факт нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается, из материалов дела на момент ДТП от *** транспортного средство марки «*** рег. на праве собственности принадлежало ФИО1 (л.д.4,5), при этом, как установлено приговором суда от *** у ФИО2 объективно отсутствовало право на управление данным транспортным средством, то есть автомобилем ответчик управлял незаконно, а равно против воли собственника ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ) (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

В силу положений ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что в результате дорожно-транспортного происшествия от *** транспортному средству марки «*** рег. были причинены механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «*** рег. составляет 188100 руб.

Предоставленное истцом заключение ИП ФИО5 *** от *** суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства, объективно отражающего объем причиненного истцу ущерба.

Вместе с тем, причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортное средство марки «*** рег. получило технические повреждения, являлись именнонеправомерные действия ответчика, противоречащие положениям ПДД РФ и УК РФ. Факт наличия причинной связи установлен вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда *** от ***.

С учетом обстоятельств дела, а равно принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возмещению убытков, обусловленных расходами на производство восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства марки «*** рег., должно быть возложено на ответчика.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг истцу подтверждается договором от *** года и распиской о передаче денежных средств представителю. Вместе с тем, принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы, как на досудебной стадии, так и при рассмотрении требований в суде, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу расходов на сумму в 12 000 руб.

Кроме того, по основаниям, предусмотренным ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке ущерба на суму в 6000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4962,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, а так же иных понесенных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, обусловленные дорожно-транспортным происшествием от *** с участием транспортного средства марки «*** в сумме 188126 руб., а так же судебные расходы на оплату заключения по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., представительские расходы на сумму в 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4962,52 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.05.2024 года.

Судья М.В. Акульчева