д. № 1-124/2019

28RS0022-01-2019-000686-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тамбовского района Порохова А.А.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии Тараскина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, сожительствующая с Потерпевший №1, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающая, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по обвинению в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут в 

<

адрес> на веранде дома по 

<

адрес>, держа нож в правой руке, умышленно с силой нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область брюшной полости, тем самым причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Во время проведения предварительного следствия по уголовному делу, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признавала в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела судом было установлено, что потерпевший Потерпевший №1, обратился с заявлением, в котором он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя это примирением с ней, претензий к ФИО1 он не имеет.

На основании ст. 236 УПК РФ, по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. Суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела. 

Защитник обвиняемой - адвокат Тараскин А.В поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемая совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемая загладила. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется. Обвиняемая ФИО1, в судебном заседании согласна с указанным основанием прекращения уголовного дела, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим ей понятны.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не судима, причиненный совершенным преступлением вред загладила, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, согласно материалам дела, не судима, виновность её в совершении преступления по предъявленному обвинению, кроме её собственного признания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, совершила преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим. При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела может быть удовлетворено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нож и свитер –хранящиеся при материалах уголовного дела - надлежит уничтожить.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате услуг защитника в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу: нож и свитер – уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате услуг защитников.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: ____________________Е.Л. Третьяков