Гражданское дело № 2-1110/20

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что 25.07.2019 истец ФИО1 осуществил ошибочный перевод безналичным способом ответчику ФИО2 в размере 84 200 рублей на ее банковскую карту. Часть денежных средств 28 000 рублей ответчик вернула. Считает, что ФИО2 неосновательно обогатилась за счет средств истца в размере 56 200 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 56 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 29.11.2019 в сумме 1 435, 39 рублей с довзысканием по день фактической оплаты исходя из учетной ставки банковского процента, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2020 до 19.05.2020.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент перевода денежных средств никаких договорных отношений ни с ответчиком, ни с третьим лицом ФИО4 не было. Благотворительностью истец не занимался, денежные средства не дарил. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Дополнительно пояснила, что передала оформленную на ее имя банковскую карту своему супругу ФИО4, сама картой не пользовалась, своих денег на карте не размещала, не тратила. Карта привязана к ее мобильному телефону, супруг уточнял по поступлению денежных средств. Приходило сообщение, что денежные средства поступили ошибочно, супруг сказал, что разберется. Часть денежных средств она по поручению супруга вернула. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что исковые требования необоснованны, заявлены к ненадлежащему ответчику, сумму судебных расходов считают завышенной.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснил, что с организацией истца работал с 2015 года, оказывал услуги по покраске, договоры не оформлялись. Помимо спорных сумм истец перечислял и другие денежные суммы за оказание услуг на данную карту. Сам он пользовался картой своей супруги ФИО2 в рабочих и личных целях, считал ее своей. Договоров и актов выполненных работ с истцом не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки ОП№4 УМВД России №19384 от 27.08.2019 пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. 

Как усматривается из текста иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, имеющихся в материалах дела доказательств, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованы тем, что истцом ошибочно перечислены денежные средства на банковский счет ответчика путем перевода через банковскую карту, без наличия на то предусмотренных законом либо договором оснований.

В материалах дела имеются выписка операций по дебетовой карте за 25.07.2019 ПАО «Сбербанк», выписка о состоянии вклада ФИО1 ПАО «Сбербанк», выписка операций по дебетовой карте ФИО2, которыми подтверждающая факт перечисления ФИО1 на карту ответчика ФИО2 денежной суммы 47 000 рублей и 37 200 рублей 25.07.2019.

Детализацией операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ФИО1 подтверждается поступление от ФИО2 перевода денежной суммы в размере 28 000 рублей 05.08.2019.

Ответчик ФИО2 при этом не оспаривала в судебном заседании, что банковская карта, на которую ФИО1 перечислены денежные средства, принадлежит ей, она была осведомлена о неосновательности получения на карту данных денежных средств, т.к. банковская карта «привязана» к номеру ее мобильного телефона, ей приходили сообщения о поступлении денежных средств, а также из банка о необходимости вернуть данные средства.

Из вышеназванной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо установление факта отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а также отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст.1109 ГК РФ, которая предусматривает основания, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания судом между сторонами распределено.

Стороной истца подтверждено и стороной ответчика не опровергнуто, что какие-либо основания для перечисления указанных сумм ответчику отсутствуют, перечисление произведено ошибочно, без намерения передать спорные суммы ответчику. Ответчик ФИО2 пояснила, что лично к денежным средствам отношения не имела, картой пользуется ФИО4, с которым она состоит в зарегистрированном браке. Каких-либо доказательств обоснованности перевода денежных сумм истцом ответчику, не представлено.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2019 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4 отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Также указанным постановлением установлено, что гражданин ФИО1 при переводе денежных средств через «Сбербанк-онлайн» ввел другой номер карты и совершил перевод денежных средств в размере 84 200 рублей.

Сторонами не оспаривается, что никаких отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, что между законным супругом ответчика ФИО2 - третьим лицом ФИО4 существовали отношения с истцом ФИО1,, подтверждающие обоснованность денежного перевода 25.07.2019 в общем размере 84 200 рублей.

Кроме того, фактическими действиями ответчика ФИО2 по перечислению ФИО1 денежных средств в размере 28 000 рублей подтверждается необоснованное обогащение.

Довод ФИО2 о том, что, передав принадлежащую ей банковскую карту третьему лицу, она перестала быть владельцем счета, привязанного к банковской карте, а также утратила возможность распоряжаться находящимися на счете денежными средствами, судом не принимается. Денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя физического лица, являются его имуществом, пока иное не установлено судом. Суд отмечает, что ФИО2 не утратила контроль над денежными средствами, находящимися на ее счете, действуя своей волей, она передала карту третьему лицу, однако, при этом, получала информацию о движении денежных средств на счете, без ее ведома иные лица не могли распоряжаться находящимися на счете денежными средствами. 

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основаниями исковых требований, стороной истца доказаны, подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон. 

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, лежит на ответчике. Вместе с тем, таких доказательств ответчик суду не представил. Судом установлено, что воля истца в моменты перечисления денежных средств не была направлена на передачу их в дар ответчику в целях благотворительности. Доказательств того, что истцу было достоверно известно об отсутствии обязательств, ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств в размере 84200 рублей ответчику в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, и исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 84200 рублей, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Установив, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных к тому оснований, лицу, передавшему денежные средства, возвращены частично в размере 28 000 рублей, то есть денежная сумма в размере 56 200 рублей составляет неосновательное денежное обогащение ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы в размере 56 200 рублей.

Кроме того, истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 29.11.2019 в размере 1435 рублей 39 коп.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, при начислении процентов истцом верно определен период просрочки, применена соответствующая ключевая ставка Банка России.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 29.11.2019 в размере 1435 рублей 39 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.11.2019 по дату фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3. ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения 56 200 рублей (с учетом фактического гашения), начиная с 30.11.2019 по дату фактической выплаты суммы неосновательного обогащения. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 929 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 929 рублей, а также в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые суд определяет суммой 10000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере необходимо отказать. Расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 56200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 29.11.2019 в размере 1435 рублей 39 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения 56200 рублей (с учетом фактического гашения), начиная с 30.11.2019 по дату фактической выплаты суммы неосновательного обогащения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1929 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья: Н.В. Дергачева