66RS0056-01-2025-000051-31

№2-150(6)/2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 27 февраля 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 40 000 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 202 200 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; пени в размере 36 781 рубль 39 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 369 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей с начислением процентов за пользования денежными средствами - 182,500% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа получена ответчиком в полном объёме. Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 6 договора займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Согласно графику платежей основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 7 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 712 рублей 21 копейка. Также п.12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Пени рассчитываются в соответствии с мораторием на наложение пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями, выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере: 40 000 рублей + 202 200 рублей + 36 781 рубль 39 копеек = 278 981 рубль 39 копеек, где: 1 - сумма основного долга; 2 - сумма начисленных процентов; 3 - сумма пени; 4 - общая сумма задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица, старое наименование ООО МКК «Пятак» на новое наименование ООО «Пятак». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» (Цедент) и ООО «Займ Экспресс» (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования долга с должника. В адрес должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества, старое наименование ООО «Займ Экспресс», новое - ООО ПКО «Займ Экспресс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 55 000 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с суммой предъявленных исковых требований, не отрицал, что договор займа заключал, своевременно погасить задолженность не мог, так как возникли проблемы со здоровьем, а также сумма задолженности, по его мнению, завышена. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 40 000 рублей, срок возврата займа в соответствии с согласованным графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 182,500% годовых за пользование заемными денежными средствами (п.п.1-4 договора). Пунктом 4 установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. 

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью условий (при выдаче 28-31 числа привязать в графике к 28 следующего месяца). Согласно графику платежей (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) погашение займа и процентов заемщиком должно было осуществляться 4 числа каждого месяца в размере 7 500 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 712 рублей 21 копейка. С индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре. 

С учетом ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России информации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых во IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения со сроком от 181 до 365 дней включительно с суммой займа от 30000 рублей до 100 000 рублей включительно равно 145,258% годовых, а предельно допустимое значение - 193,677% годовых. 

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составляет 182,500% годовых, что не превышает ограничений, установленных ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

В силу требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Данное условие также указано на первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью - заем предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено. 

В нарушение договора займа заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, обязанности заемщиком не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности надлежащим образом не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа). Сумма уступаемого основного долга на момент уступки составляет 40 000 рублей. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества с ООО «Займ Экспресс» на новое наименование ООО ПКО «Займ Экспресс».

Поскольку ответчиком с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Вместе с тем, учитывая, что предъявленная ко взысканию с ответчика сумма процентов по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 202 200 рублей уже превышает предел, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", то есть 1,5 размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (40 000*1,5=60 000), следовательно, исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 40 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, всего 100 000 рублей. В остальной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 55 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд приходит к выводу о том, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в размере 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено в размере 35,8%) в размере 1 790 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 354 рубля 10 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично, 

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН: 

<

***>, ОРГН: 1231800011497) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 790 рублей, по уплате государственной пошлины 3 354 рубля 10 копеек, всего 105 144 рубля 10 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06 марта 2025 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Сядус