Дело №2-1913/2019

УИД 22RS0069-01-2019-003127-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Соколовой Е.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ананиной О.С., истца ФИО1, представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г.Барнаула о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г.Барнаула о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей. 

В обоснование требований указав, что 15 января 2019 года около 08 часов 28 минут ФИО3, управляя трамваем «Татра Т-3М» (бортовой номер ...) двигался по /// В районе ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам ФИО9 и ФИО1, допустил на них наезд, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности по данной статье с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Поскольку ФИО3 владел источником повышенной опасности на законных основаниях, находился при исполнении своих трудовых обязанностей, считает, что муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс» является надлежащим ответчиком по данному делу. В результате произошедшего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 11 апреля 2019 года №319, проведенной 

<

данные изъяты> рамках административного производства. Указывает, что после произошедшего ФИО1 не могла идти и стоять, в связи с чем, свидетель дорожно-транспортного происшествия помог ей добраться до травмпункта, где ее осмотрели, поставили диагноз, выписали больничный лист до 18 января 2019 года. В период с 15 января 2019 года по 18 января 2019 года она не ходила, только лежала, не могла спать из-за сильных болей, впоследствии ей назначили ЛФК, наложили на ногу ортез, назначили механотерапию и обезболивающие препараты, она была вынуждена ходить с тростью, на больничном находилась до 22 февраля 2019 года, в связи с чем, не могла вести активную жизнь, полноценно общаться с детьми, спать на левой стороне, мыться, забирать сына из детского сада, ее до сих пор беспокоит боль в суставе, нога свои функции не восстановила, она опасается транспорта. Физические и нравственные страдания оценивает в размере 300 000 рублей.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.151,1079,1068,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананина О.С. и материальный истец ФИО1 заявленные требований поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, при удовлетворении исковых требований и установлении размера взыскания компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости, поскольку считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в установленном законом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064,1068,1079 Главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064).

Таким образом, по общему правилу, установленному указанной статьей, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3 ст.1083).

Жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 15 января 2019 года истец попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, действиями водителя ФИО3 ей причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель в виде 

<

данные изъяты> которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося транспортного средства и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия 15 января 2019 года, о чем свидетельствуют данные представленных для осмотра медицинских документов. 

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приказом муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г.Барнаула Трамвайное депо №3 на водителя трамвая ФИО3 в связи с данным дорожно транспортном происшествием наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за январь 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями экспертов 

<

данные изъяты>» ... от 11 апреля 2019 года (л.д.9-10), №207-П/2019 от 01 ноября 2019 года (л.д.57-66), постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-12), приказом №57а от 06 февраля 2019 года муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г.Барнаула (л.д.14).

Доводы ФИО1, о том, что экспертами при проведении не учтено, что травма левого коленного сустава повлекла развитие 

<

данные изъяты> также не учтено выявленное у неё врачом-ортопедом-травматологом, при проведении 06 сентября 2019 года операции на левом коленном суставе 

<

данные изъяты>; что указанные травмы могли повлиять на степень тяжести вреда здоровью, суд находит несостоятельными. 

Так, в заключении экспертизы №207-П/2019 от 01 ноября 2019 года (л.д.57-66) указано, что полученная ФИО1 травма 

<

данные изъяты> осложнилась развитием 

<

данные изъяты> этого сустава. Выявленное у ФИО1 врачом-ортопедом-травматологом, при проведении 06 сентября 2019 года операции на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» является самостоятельным патологическим изменением, не связано с травмой 15 января 2019 года и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке по степени тяжести вреда здоровью.

У суда нет оснований не доверять специалистам экспертного учреждения и сомневаться в объективности указанного экспертного заключения, так как при проведении судебной экспертизы экспертами исследованы все медицинские документы ФИО4, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате воздействия источника повышенной опасности – движущегося трамвая, принадлежащего ответчику истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд находит размер заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что в результате действий ответчика истец испытал физическую боль, нравственные страдания. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик причинил истцу моральный вред в связи с причинением вреда здоровью, так как телесные повреждения влекут за собой физические страдания и нравственные переживания потерпевшего.

Исходя из принципа справедливости и разумности, учитывая характер и степень тяжести вреда здоровью причиненного истцу, длительность болевых ощущений суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не находит.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в соответствии с положениями п.п. 3 пункта 1 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями стать 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г.Барнаула о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г.Барнаула компенсацию морального вреда в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г.Барнаула государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.