дело 2-1710/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 декабря 2017 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф. Б.,

при секретаре судебного заседания Балбашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Осетинского отделения № 8632, к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России», в лице филиала Северо-Осетинского отделения № 8632, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором ... от ... кредитор Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, банком принято поручительство ФИО2 (договор поручительства ... от ...). 

В течение срока действия договора заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж по кредиту внесен заемщиком ....

По состоянию на ... задолженность заемщика составляет ... руб., из которых: проценты за кредит - ... руб.; ссудная задолженность - ... руб.; задолженность по неустойке - ... руб.

Банк неоднократно направлял заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ ... заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и предложение расторгнуть кредитный договор, но исполнения обязательства не последовало 

На основании и изложенного банк просит: расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения ... задолженность по состоянию на ... в сумме ... рублей и госпошлину уплаченную при подаче иска в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № 8632 не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, но обратились к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом, не возражали против взыскания суммы основного долга и процентов, но просили снизить до минимально возможного размера неустойку. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела установлено следующее:

... между Открытым акционерным обществом ’’Сбербанк России” в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 и ФИО1 был заключен кредитный договора в акцептно- офертной форме. Согласно подписанным сторонами индивидуальным условиям «Потребительского кредита» от ..., заемщику выдан потребительский кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. 

В соответствии со сноской 2 указанных индивидуальных условий, номером кредитного договора будет являться номер, указанный в графике платежей, в данном случае ..., датой заключения договора, считается дата совершения банком акцепта индивидуальных условий, т.е., ...

ФИО1 на счет по вкладу зачислены денежные средства в размере 1 284 000 рублей, что подтверждается распорядительной надписью сбербанка от .... 

Условиями договора (п.6, п. 20 Индивидуальных условий), а также графиком платежей на имя ФИО1 Ю являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Оплата кредита должна была производиться в виде 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере ... рублей 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком график платежей неоднократно нарушался, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся с ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно п.12 договора (Индивидуальных условий), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно расчету задолженности по договору ... от ..., заключенному между банком и ФИО1, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... руб., из которых: проценты за кредит - ... руб.; ссудная задолженность - ... руб.; задолженность по неустойке - ... руб.

Согласно договору поручительства ... от ... ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору ... от ..., заключенному между кредитором и заемщиком.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На основании изложенного, суд считает исковое требование о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... руб. обоснованным и законным.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки в размере 13 984,48 руб., поскольку из обстоятельств дела не усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с часть 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 532 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены требования под ... от ..., с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, в виде неоднократного нарушения графика погашения кредита, несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом, отсутствие платежей по кредиту с ..., свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий заключенного с банком кредитного договора и является основанием для досрочного расторжения договора.

С учетом существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий договора по своевременному возврату предоставленных денежных средств и выплате процентов, проверив правильность расчетов и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 452 ГК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 15 954 рублей, подтвержденная платежным поручением от ..., также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северо-Осетинского отделения ..., к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Северо-Осетинского отделения № 8632, и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Ф.Б. Моргоева.