Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 марта 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Федосова А.В., ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> Волкова К.В., 

потерпевшего ФИО8, 

его представителя – адвоката Сафина М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Родинова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего оперуполномоченным специального отряда быстрого реагирования Челябинской таможни, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 05 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, находящимися в 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, поводом для которого послужило противоправное поведение потерпевшего, который в ночное время, распивая спиртное, шумел. В результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

В осуществление своего преступного умысла ФИО2, в это же время в этом же месте с силой нанес ФИО8 не менее 6 ударов руками в область головы, в результате которых ФИО8 упал на пол, а затем, лежавшему на полу потерпевшему нанес руками не менее 2 ударов в голову и не менее 4 ударов в грудную клетку, причинив ФИО8:

тупую травму головы, включившую в себя: кровоподтеки и ушибленные раны лица; переломы костей черепа, формирующих его лицевой отдел (внутренняя стенка левой орбиты, ячейки решетчатой кости, левая верхняя челюсть, двусторонний перелом нижней челюсти); черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести; 

тупую травму левой половины грудной клетки, в виде переломов 4, 5, 6, 8 ребер с повреждением легкого и образованием левостороннего пневмоторакса, причинившую вред здоровью, опасный для жизни, расценивающийся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину признал, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после трудового дня находился с сожительницей ФИО8 по месту своего жительства в 

<

адрес>-б по 

<

адрес>. С 20 часов этого же дня из 

<

адрес>, что расположена этажом ниже, доносились громкие мужские голоса, звуки музыки, борьбы, рвоты, передвижения мебели. Поскольку он знал, что квартира сдается и в этот день въехали новые соседи, ночью полицию вызывать не стал, не желая привлекать соседей к ответственности за нарушение общественного порядка, надеясь, что шум прекратится. Однако такое поведение продлилось до утра (07-08 часов) ДД.ММ.ГГГГ, что явилось причиной бессонной ночи его и ФИО8, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием и ей требуется покой и отдых. В связи с чем, им было принято решение по пути на работу зайти в 

<

адрес> поговорить с соседями о правилах поведения в ночное время. Дверь отворил ранее незнакомый ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, за ним чуть дальше стоял ранее незнакомый ФИО8 также в состоянии алкогольного опьянения. На сделанное им замечание, они отреагировали агрессивно нецензурной бранью. ФИО8 держал руку в кармане. Он (ФИО2), являясь сотрудником силовой структуры и проходящий тренировки рукопашного боя ежедневно и выполняя систематически боевые задания по предотвращению угрозы, не допуская возможности нападения со стороны соседей, нанес первым ФИО8 удары кулаками по голове и телу, в количестве, которое верно описано в обвинении и заключении эксперта, а также несколько ударов кулаками по голове ФИО8 После чего он (ФИО2) уточнил у ФИО8 и ФИО8 как их самочувствие, нужно ли вызвать врача, на что те ответили отрицательно и пояснили, что претензий не имеют. Только тогда он (ФИО2) ушел на работу, намереваясь вечером зайти и поинтересоваться самочувствием соседей. 

В содеянном раскаивается. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 – сожительница ФИО2, охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны как доброго, отзывчивого и неагрессивного, который много лет проявляет заботу и материально содержит её (ФИО8) в связи с наличием у последней тяжелого хронического заболевания. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2, находясь в своей квартире, не имели возможности для отдыха и сна, в связи с доносившимися криками и шумом из 

<

адрес>, расположенной этажом ниже. Утром около 08 часов ФИО2 спустился в указанную квартиру с целью провести беседу с шумными соседями. Свидетелем дальнейших событий между ФИО2 и соседями, она не являлась. После случившегося ФИО2 сильно переживал, раскаивался и сожалел о том, что не сумел мирно разрешить конфликт. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, суд находит его виновность установленной в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО8, который в судебном заседании сообщил, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в 

<

адрес>-б по 

<

адрес> совместно с ФИО8, который накануне въехал в указанную квартиру и занимался её обустройством. По его (ФИО8) мнению музыка в квартире звучала не громко, разговоры между ним и ФИО8 были всю ночь, но без криков. ФИО8 иногда значительно повышал голос, тогда он (ФИО8) делал ему замечания. Утром в период с 05 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) на стук отворил дверь квартиры, где на пороге увидел ранее незнакомого ФИО2, который после озвученной фразы, что предупреждал не шуметь, сразу же нанес ему (ФИО8) удар кулаком по лицу, от которого он (ФИО8) испытал сильную физическую боль и отошел в сторону. Далее ФИО2 нанес серию ударов ФИО8, а затем около 4 ударов кулаками по лицу ему (ФИО8), от чего последний упал. После ФИО2 нанес 4 удара ему (ФИО8) по туловищу, от которых он (ФИО8) потерял сознание. Сопротивления ни он (ФИО8), ни ФИО8 не оказывали ФИО2 и на него не нападали. ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали. От полученных травм, причиненных ФИО2, он до настоящего времени не восстановился и ему требуется длительная реабилитация. 

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей: 

ФИО8 о том, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-б с знакомым ФИО8 распивал спиртные напитки до 05-09 часов ДД.ММ.ГГГГ, общаясь на бытовые темы. Каких-либо телесных повреждений у ФИО8 не было. Утром на стук, дверь отворил ФИО8, у которого состоялся какой-то диалог с ранее незнакомым ФИО2 Он (ФИО8) в этот момент также вышел в коридор квартиры и увидел, как ФИО2 наносит около 6 ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО8 От полученных ударов ФИО8 упал. В этот момент ФИО2 нанес ему (ФИО8) не менее 2 ударов кулаками в область головы, от которых он тоже упал. После того, ФИО2 нанес лежащему на полу ФИО8 кулаками не менее 6 ударов по голове и в область туловища. После этого ФИО2 покинул помещение квартиры. ФИО8 лежал в крови без сознания. Сопротивления никто из них ФИО2 не оказывали, так как боялись, что он еще нанесет удары, на ФИО2 не нападали. О случившимся он (ФИО8) сообщил супруге потерпевшего ФИО8 и своей сожительнице ФИО8 (том 1 л.д. 194-197, 198-201)

В ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО8, последний в полном объеме подтвердил вышеизложенные показания. (том 1 л.д. 202-208)

ФИО8 – супруги ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов ФИО8 находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-б, с ФИО8, который приходится сожителем её дочери ФИО8 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в телефонном режиме при помощи видеосвязи сообщил, что ФИО8 избил сосед, поскольку ночью ФИО8 громко разговаривал, продемонстрировав лицо ФИО8, которое было обильно испачкано в крови. Также потерпевший жаловался на боль в области ребер. Она и ФИО8 прибыли в вышеуказанную квартиру, где имелись следы крови. У ФИО8 на одежде была кровь, на лице телесные повреждения в виде ссадин. Она (ФИО8) попросила знакомого ФИО8 доставить ФИО8 в больницу, поскольку его самочувствие ухудшалось. В результате чего ФИО8 госпитализировали. (том 1 л.д. 220-223)

ФИО8 - сожительница ФИО8, дала показания в целом аналогичные показаниям ФИО8 (том 1 л.д. 226-229)

ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 30 минут ему позвонила ФИО8, сообщив об избиении ФИО8, которого необходимо доставить в больницу, что он и сделал. Лицо ФИО8 имело телесные повреждения в виде ссадин, также он жаловался на боль в области ребер, тяжело передвигался. ФИО8 был госпитализирован. (том 1 л.д. 232-234)

ФИО8 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>. В доме достаточно хорошая слышимость, в связи с чем она отчетливо слышала мужской голос из 

<

адрес>, который вел беседы. Утром ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как в 

<

адрес> зашел другой мужчина и в агрессивной форме высказал претензии к находящимся там людям относительно их шумного поведения ночью. После этого послышались звуки ударов друг за другом, безостановочно. Через непродолжительное время шум из 

<

адрес> прекратился, мужчина, который высказывал претензии, ушел. Через 15-20 минут в этой квартире послышались женские голоса. (том 1 л.д. 240-243)

А также письменными доказательствами:

Сообщением о госпитализации ФИО8 в ГАУЗ «ОКБ №» с телесными повреждениями, который прибыл в стационар самостоятельно, сообщив, что был избит. Установлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, перелом ребер, пневматорокс, перелом нижней челюсти. Данные сведения сообщены в отдел полиции. (том 1 л.д. 17)

Сведениями из ГАУЗ «ОКБ №» о том, что ФИО8 после госпитализации ДД.ММ.ГГГГ находится в Отделении реанимации и интенсивной терапии в связи с тяжелым состоянием пациента. (том 1 л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрена однокомнатная квартир №, расположенная по адресу: 

<

адрес>-б, где зафиксирована обстановка, изъята кофта зеленого цвета с элементами оранжевого цвета с надписями «СБЕР МАРКЕТ» со следами вещества бурого цвета, принадлежащая ФИО8 (том 1 л.д. 27-33) Протоколом осмотра изъятой кофты. (том 1 л.д. 63-71)

Заключением экспертизы с выводами о том, что у ФИО8 имели место повреждения: 

тупая травма головы, включившая в себя кровоподтеки и ушибленные раны лица, переломы костей черепа, формирующих его лицевой отдел (внутренняя стенка левой орбиты, ячейки решетчатой кости, левая верхняя челюсть, двусторонний перелом нижней челюсти), черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени. Повреждения, входящие в симптомокомплекс тупой травмы головы образовались в результате от минимум трех травматических (ударных) взаимодействий тупого твердого предмета (предметов) и областей головы пострадавшего, в период ДД.ММ.ГГГГ, и влечет временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н); 

тупая травма левой половины грудной клетки, в виде переломов 4,5,6,8 ребер с повреждением легкого и образованием левостороннего пневмоторакса, образовалась в результате одного, возможно и более, травматического воздействия тупого твердого предмета и левой половины туловища пострадавшего, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). (том 1 л.д. 146-149)

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, относятся к настоящему уголовному делу, достаточны для его разрешения и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела. 

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 и ФИО8, которые относительно основных обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются всеми остальными, изложенными выше доказательствами по делу.

Ранее потерпевший и указанные свидетели с ФИО2 знакомы не были, неприязненных отношений между ними не существовало, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора подсудимого с их стороны. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 до 09 часов произошел словесный конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений, поводом для которого послужило противоправное поведение потерпевшего, который в ночное время длительный период времени распивал спиртное в компании ФИО8, ведя себя шумно, чем доставляли дискомфорт соседям. В результате данного конфликта ФИО2 нанес ФИО8 шесть ударов кулаками по голове, от которых потерпевший упал, а затем лежащему на полу ФИО8 подсудимый нанес кулаками два удара по голове и четыре удара в область грудной клетки. Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО2, подтверждаются потерпевшим, а также очевидцем событий ФИО8, свидетелем ФИО8, которая проживает в соседней квартире от места исследуемых событий и которая слышала звуки серии ударов после конфликта мужчин из-за ночного шума; свидетелями ФИО8, ФИО8 и ФИО8, которые утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружили у потерпевшего кровь и ссадины на лице и которым ФИО8 сообщил, что был избит соседом, жалуясь на боль в том числе в области грудной клетки; медицинскими документами о госпитализации потерпевшего в реанимационное отделение с травмой головы и переломами ребер, заключением экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, имевших место у ФИО8

Действия ФИО2, который в ходе конфликта нанес двенадцать сильных целенаправленных ударов кулаком по телу и голове потерпевшего, исключают возможность причинения вреда здоровью ФИО8 по неосторожности, и свидетельствуют об умышленном характере причинения вреда потерпевшему. 

Тогда как действия потерпевшего ФИО8 хоть и были противоправными, при этом не были общественно опасными, не посягали на жизнь и здоровье ФИО2, не причиняли вред его правам и охраняемым законом интересам в том смысле, в котором это заложено законодателем, а потому, суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны либо её превышения. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 по своей инициативе пришел в квартиру к потерпевшему агрессивно настроенным, что подтвердила свидетель ФИО8 Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО2, в силу своей профессиональной деятельности, неся службу в специальном отряде быстрого реагирования, обладал навыками рукопашного боя, применяя силовые приемы в ходе выполнения заданий по службе, в связи с чем обладает значительной физической силой и потерпевший не представлял для него реальной угрозы, а ФИО2 не мог не осознавать, что его сильные целенаправленные удары кулаками в жизненно важные органы потерпевшего – голову и грудную клетку, могут привести к тяжким последствиям для здоровья ФИО8

Совокупность исследованных и проанализированных судом доказательств исключают возможность причинения потерпевшему травмы иными лицами.

Принимая во внимание психическое состояние ФИО2 в момент совершения преступления и после, который детально воспроизвел все обстоятельства дела, четко изложил механизм и последовательность действий по применению к потерпевшему насилия, после происшествия направился на работу, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 признаков физиологического аффекта. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, частичное возмещение морального вреда и принесение потерпевшему извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении сожительницы, являющейся инвали

<

адрес> группы, уход за престарелым дедушкой, а также наличие благодарственных писем за помощь и поддержку пенсионеров, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, детей с особенностями развития и тяжелыми заболеваниями, активное участие подсудимого в волонтерском движении помощи бойцам специальной военной операции. 

В качестве данных о личности ФИО2, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется исключительно положительно. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, по мнению суда, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеописанную личность ФИО2 и конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, зрелый возраст подсудимого, как обстоятельство, способствующее правильному формированию его личности, наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая решение об условном осуждении, суд также учитывает, что ФИО2 характеризуется исключительно положительно, ранее не был замечен в совершении противоправных действий. После совершения преступления ФИО2, стремясь доказать свое исправление, вел себя безупречно, продолжал трудиться, проживать в своей семье. При таких обстоятельствах, в условиях социальной адаптации подсудимого, способствующего формированию законопослушного образа жизни ФИО2, применение к нему условного осуждения, несмотря на тяжесть совершенного преступления, будет иметь более эффективное исправительное значение, чем направление ФИО2 в места лишения свободы. 

Установленные судом обязанности и контроль за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа будут способствовать целям наказания, равно как и сам факт нахождения ФИО2 в естественной социальной среде, требующей от него соблюдения норм поведения. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО8 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1500000 рублей и материального ущерба в сумме 4031 рубль, потраченных на приобретение лекарственных средств, суд учитывает обстоятельства произошедшего, степень вины подсудимого, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Заявленные потерпевшим ФИО8 исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Так, в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. ФИО8, в связи с полученными травмами, безусловно понес значительнейшие физические и нравственные страдания, поскольку во изменение своих жизненных планов, вынужден был продолжительный период времени проходить лечение, в том числе в отделении реанимации и стационаре, испытывал сильнейшие боли, и до настоящего времени не восстановился, нуждаясь в длительной реабилитации. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что причиненный потерпевшему вред компенсирует сумма в размере 600000 рублей, из которых 250000 рублей погашено подсудимым в добровольном порядке. Соответственно взысканию с подсудимого в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда подлежит сумма в размере 350000 рублей.

Кроме того в результате совершенного преступления потерпевшим ФИО8 понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, которые в соответствии со ст. 1085 ГК РФ также подлежат возмещению лицу, понесшему эти расходы. 

В обоснование понесенных расходов потерпевшим представлен рецепт врача от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, согласно которого ему рекомендован прием лекарственных препаратов - нейромультивит и мексидол, которые приобретены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1860 рублей, согласно чека № с аптеки «Вита». Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими возмещению.

Кроме того, ФИО8 представлены финансовые документы на общую сумму 2171 рубль о приобретении товаров в аптеках: 

справки по операциям со счета ФИО8 (от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 286 и 312 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 рублей; 

электронный чек «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 рубля;

электронный чек «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601 рубль. 

Вместе с тем, указанные финансовые документы на сумму 2171 рубль не позволяют определить какой товар или лекарственные препараты приобретались, с какой целью, для кого, имелась ли в них необходимость у ФИО8, были ли они назначены врачом в связи с лечением последствий травмы потерпевшего, причиненной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд не находит основания для взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего суммы в размере 2171 рубль в счет возмещения расходов на медикаменты. 

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО8, понесенная на приобретение медикаментов, составляет 1860 рублей.

Подсудимый ФИО2 трудоспособен и в состоянии возместить причиненный потерпевшему вред во взысканной с него сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 № виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Исковые требования потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 1860 (одну тысячу восемьсот шестьдесят) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СК СО по 

<

адрес>: кофту зеленого цвета с элементами оранжевого цвета с надписями «СБЕР МАРКЕТ» - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО8, а в случае отказа от её получения - уничтожить; смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, дактилоскопическую пленку со следами обуви, дактилоскопическую пленку со следом ушной раковины, четыре дактилоскопические пленки со следами рук, образец буккального эпителия – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Маркова И.Г.

Копия верна.

Судья: Маркова И.Г.

Секретарь с/з: Васильчик В.В.