34RS0002-01-2020-002314-25 Дело № 2а-1833/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

8 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи А.В. Серухиной,

При секретаре судебного заседания М.А. Куроян,

с участием ФИО1 административного истца ФИО2- ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании действий. В обоснование свих требований указала, что на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому она является должником. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена отсрочка исполнения решения, данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Однако, судебным приставом- исполнителем были наложены аресты на банковские счета и ДД.ММ.ГГГГ гола взысканы денежные средства в размере 7196,50 рублей. С указанными действиями административный истец не согласна. С учетом уточнения, просила признать пропуск срока для обращения с настоящим административным иском в суд уважительным, восстановить его. Признать действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 по аресту банковских счетов ФИО2 после получения заявления о приостановлении исполнительного производства 200640/19/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-4359/2019) незаконными. Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО1 по 

<

адрес> за счет казны РФ в пользу ФИО2 30000 рублей- расходы по оплате услуг ФИО1.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила. 

ФИО1 ФИО2 – ФИО6 поддержал уточненные административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании считала требования необоснованными. 

ФИО1 по 

<

адрес>, и.о. начальника, старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Из положений п ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной выше норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю, целью исполнения исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей.

Судом установлено, что в производстве Дзержинского РОСП ФИО1 по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы долга с ФИО2 в пользу ПАО ВТБ, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: 

<

адрес>, начальная продажная стоимость предмета ипотеки 2033600 рублей. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Дзержинского РОСП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об аресте имущества должника и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Также вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии со стоимостью предмета ипотеки, определенной решением суда. Должник назначена ответственным хранителем арестованного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Дзержинский РОСП ФИО1 по 

<

адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании определения Центрального районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения о взыскании с неё задолженности, обращении взыскания на предмет залога до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО2 указывает, что не смотря на определение суда об отсрочке исполнения судебным приставом- исполнителем ФИО4 с её счета были списаны денежные средства в общей сумме 7240,39 рублей.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства со счетов ФИО2 были списаны платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предоставления должником в адрес Дзержинского РОСП ФИО1 по 

<

адрес> сведений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство 200640/19/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено судебным приставом-исполнителем ФИО4, отменены все меры принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По настоящему делу совокупности условий не усматривается, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий судебным приставом не предпринималось, права административного истца не нарушались, в связи с чем административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в период предоставленной судом отсрочки исполнения не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Исходя их материалов дела действия судебного пристава- исполнителя по взысканию денежных средств были произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного о нарушении своих прав истцу было известно в указанные даты. Между тем, с административным исковым заявлением ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ не указано, что является самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 111, статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, судом присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основные административные требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава удовлетворению не подлежат, то во взыскании судебных расходов на оплату услуг ФИО1 также следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.В. Серухина