РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «02»февраля 2024 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, участвующей в деле от своего имени и от имени третьего лица ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании землепользователей возводить строения с нормами законодательства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании реального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 об обязании землепользователей возводить строения с нормами законодательства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании реального ущерба, в соответствии с которым просила принять меры к восстановлению ее нарушенных прав и законных интересов. Обязать землепользователей возводить строения в строгом соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства; исключить факт вырезки деревьев и прокладки проезда на полосе земли по границе нашего земельного участка, исключить искусственное создание стоков воды (в том числе, канализационных) и осыпание грунта в сторону ее земельного участка. Взыскать сумму моральной компенсации 150 000 (сто пятьдесят тысяч)рублей. Взыскать сумму реального ущерба 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Обязать привести ситуацию в соответствие с нормами и правилами, создать условия, какими они были до нарушения ее прав.

Требования мотивировала тем, что она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, обратилась к ФИО3 с требованием возводить строения в строгом соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства, исключить факт вырезки деревьев и прокладки проезда на полосе земли по границе их земельного участка, исключить искусственное создание стоков воды (в том числе, канализационных) и осыпание грунта в сторону ее земельного участка. Ее претензия была проигнорирована. Требование не удовлетворены, незаконное строительство продолжается. В связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Земельный участок размером примерно 11 м х 17 м ранее был выдан для ведения приусадебного хозяйства жильцам 

<

адрес> края без оформления права собственности. Указанный земельный участок граничит с ее земельным участком.

В настоящее время 

<

адрес> продана новым жильцам, которые на земельном участке строят 2-этажный деревянный дом размером примерно 7 м х 7 м (без документов права собственности за землю и без разрешения на строительство). При этом, дом строится на винтовом фундаменте с обвязкой швеллером и на расстоянии 1,5 м от угла ее дома. К фундаменту дома приварена металлическая рама для строительства пристройки размером примерно 3 м х 4 м и на расстоянии 1 м от стены дома, в котором проживает Истец. Пристройку тоже построят из дерева, а в дальнейшем планируют использовать под гараж.

Под строящимся домом устанавливается санитарный септик на расстоянии 2 м от их участка. Воды из септика будут сливаться под их забор, следовательно, просачиваться в почву и течь под их участком к оврагу. Уклон их участка составляет до 40 °, земля «ползет» и опорные стены лопаются.

Кроме того, на узкой полосе земли по границе их участка соседи планируют вырезать деревья (акации) и проложить дорогу для подъезда к своему дому. Однако, вырезать деревья нельзя, так как они своими корнями удерживают грунт.

В связи с чем, просит принять меры к восстановлению ее нарушенных прав и законных интересов, провести по изложенным фактам проверку в отношении пользователей земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, привлечь виновных к строгой административной ответственности; обязать землепользователей возводить строения в строгом соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства; исключить факт вырезки деревьев и прокладки проезда на полосе земли по границе нашего земельного участка, исключить искусственное создание стоков воды (в том числе, канализационных) и осыпание грунта в сторону ее земельного участка. Оснований для отказа не имеется.

В ходе судебного разбирательства, в качестве соответчика привлечен ФИО4, которому принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что действиями ответчиков причиняется ущерб земельному участку ее сына, она проживает по адресу: 

<

адрес>Б, соответственно возведение строения на соседнем земельном участке нарушает и ее права, так как она опасается за свою жизнь.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования, при этом самостоятельных требований не заявлял, его представитель по доверенности ФИО1 также поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: 

<

адрес>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истица ФИО1 зарегистрирована и проживает у своего сына по адресу: 

<

адрес>Б, указанное обстоятельство подтверждено со стороны ФИО2, а также усматривается из паспорта Истицы. 

ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На территории земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, ведется активная строительная деятельность по возведению двухэтажного объекта.

В связи с чем, Истица обратилась к ФИО3 с требованием возводить строения в строгом соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства, исключить факт вырезки деревьев и прокладки проезда на полосе земли по границе их земельного участка, исключить искусственное создание стоков воды (в том числе, канализационных) и осыпание грунта в сторону ее земельного участка.

Из представленного в суд заключения специалиста №21-ЗСГ-23 от 15.12.2023 г. следует, что в ходе осмотра 13.12.23 года по месту нахождения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на территории земельных участков заказчика с кадастровыми номерами № (собственность) и № (аренда) наблюдается активизация оползневого процесса, выразившаяся в образовании эрозии почвы, деформации столбчатого фундамента хозпостройки (фото №1 №2) образовании сквозных трещин подпорных стен (фото №3, №4, №12), раскрытая трещина до 12мм имеются на дорожке (фото №5), подпорная стена их кирпича имеет значительный контруклон, находится в пред аварийном состоянии (фото №6), на участках имеются ряд деревьев, которые сильно наклонены в сторону русла прогрессирующего оползня(фото №7, №8, №9, №10). Причиной активизации оползня соскальзывания явилось перенасыщение почвы дождевой водой в результате продолжительных дождей. Определенное значение для образования оползневого процесса могла быть хозяйственная деятельность человека. Так, на соседнем участке в стадии строительства находится 2-х этажное строения (назначение- неизвестно), в котором ведутся отделочные работы, а так же работы по монтажу станции биологической очистки (СБО) или локальные очистные сооружения(ЛОС) сточных вод и дренажного колодца(ДК), предназначенного для доочистки стоков. Излишки земли(грунта) образовавшиеся в результате обустройства станции биологической очистки (СБО) и дренажного колодца(ДК) складированы в непосредственной близости от межи земельного участка ФИО1, перенасыщены дождевой водой(в т.ч. водой из системы водоотвода кровли) и создают значительную дополнительную нагрузку на грунт (фото №11, №13, 14, №15, №16).

Так как земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в зоне активного, непрекращающегося оползневого процесса, о чем свидетельствуют трещина в бетонном покрытии дорожки, подпорных стен придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, любое интенсивное перемещение грунта в виде оползня, землетрясения может нести угрозу здоровья и жизни граждан проживающих в этом жилом доме и их имуществу.

В целях предотвращения дальнейшего оползневого процесса, его минимизации, в первую очередь, необходимо разгрузить (убрать излишки размокшей земли несущей чрезмерную нагрузку на грунт, выполнить отвод дождевых и грунтовых вод со строительной площадки, предусмотреть мероприятия по инженерной защите территории от опасных геологических процессов.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что на основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая спор по существу, судом принимается во внимание, что истицаФИО1 не является собственником или арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № (собственность) и № (аренда) либо объектов, расположенных на указанных земельных участках, соответственно не является лицом, обладающим правом предъявления иска об обязании смежных землепользователей возводить строения в строгом соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства; исключить факт вырезки деревьев и прокладки проезда на полосе земли по границе земельного участка, исключить искусственное создание стоков воды (в том числе, канализационных) и осыпание грунта в сторону земельного участка, принадлежащего на праве собственности третьему лицу ФИО2

Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение ее прав ответчиками, которые заключаются в хозяйственной деятельности ответчиков по разработке земельного участка, а также возведением двухэтажного строения, однако факт нарушения прав Истца не нашел подтверждение в судебном заседании.

В силу статей 304, 305 Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования об устранении нарушения прав истцов подлежат удовлетворению лишь в случае установления судом нарушения права собственности истца либо наличия угрозы нарушения такого права, действиями ответчика.

В данном случае, истец, не являясь собственником земельного участка и жилого дома в котором проживает, кроме того, истица не представила доказательств и того обстоятельства, что ответчики создают угрозу ее жизни и здоровью.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд исходит из того, что третье лицо ФИО2, как собственник земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: 

<

адрес>Б, при нарушении своих прав, обладает правом самостоятельного обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В настоящем споре требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом, при этом взыскание морального вреда при наличии спора об обязании землепользователей возводить строения в соответствии с нормами законодательства действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждение со стороны лица, требующего возмещение убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

При этом лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и в чем они заключаются.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании реального ущерба в размере 500 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не указанно в чем заключается ущерб, не предоставлен его расчет, кроме того отсутствуют сведения о наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом суд обращает внимание, на то обстоятельство, что описанное в экспертном заключении поврежденное имущество принадлежит ФИО2, который наделен самостоятельным правом обращения в суд для восстановления нарушенного права и взыскания причиненного ущерба. 

Все представленные в материалы дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об обязании землепользователей возводить строения с нормами законодательства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании реального ущерба – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд. 

Председательствующий: ____подпись______

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой 

Подлинник решения находится 

в материалах дела № 2-57/2024

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2023-001564-36