Дело № 12-142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Демидович Г.Ф., при секретаре Цайбель О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии 

<

адрес> в отношении индивидуального предпринимателя Глуховой Н. В. по ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях 

<

адрес>», 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией 

<

адрес> было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях 

<

адрес>» в отношении индивидуального предпринимателя Глуховой Н. В..

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступил протест прокурора 

<

адрес> на постановление административной комиссии. В обоснование требований об отмене постановления № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Глуховой Н.В. прокурор указал, что Постановление о назначении административного наказания ИП Глуховой Н.В. является незаконным и подлежит отмене, так как в вину ИП Глуховой вменяется на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствие урны на входе в магазин расположенный по 

<

адрес>. Однако, в материалах дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП Глуховой Н.В. имеется договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель П. передает во временное пользование нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> арендатору Н Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о правах использования указанного нежилого помещения ИП Глуховой Н.В., в ответственность которой поставлены обстоятельства не соблюдения требований законодательства о благоустройстве. Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности виновности указанного лица в вменяемом правонарушении, что является существенным нарушением, допущенным административным органом в ходе производства по делу. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Шворнева Д.Н. поддержала доводы протеста, полагая их подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание не явились ИП Глухова Н.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора 

<

адрес> Шворневу Д.Н., полагает, что протест прокурора подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

<

данные изъяты>

- 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.16, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении индивидуального предпринимателя Глуховой Н. В. о назначении административного наказания по ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях 

<

адрес>», - отменить, материалы дела об административном правонарушении по ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях 

<

адрес>» в отношении ИП Глуховой Н.В. направить административной комиссии 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Демидович Г.Ф.