Дело № 2а-232/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2018 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области, указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному *** 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области в отношении ФИО1

Указывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения не принимаются, чем нарушены положения ст. ст. 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области незаконным, обязать его устранить допущенные нарушения, направив в адрес взыскателя соответствующие документы.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем непосредственно указал в административном иске (л.д. 7-9, 33). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на несогласие с административным иском, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 29)

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 31, 32).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 июня 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, *** судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области на основании исполнительного листа № от ***, выданного ...» на взыскание с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме № рубля № копеек, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 13-14, 26-27).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены необходимые меры принудительного исполнения, в частности был наложен арест на денежные средства должника, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих последнему транспортных средств, органичен его выезд из Российской Федерации и т.д. (л.д. 29, 31, 32-33).

Суд также констатирует, что ранее, в ходе данного исполнительного производства, САО «ВСК» уже предъявлялся административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которого, решением Островского городского суда Псковской области от ***, вступившим в законную силу *** было отказано (л.д. 21-23).

*** указанное выше исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 48). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнены, суд находит заявленные по делу требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Иванов Д.В.