Дело №...а-5183/2023

УИД:34RS0№...-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Исаевой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года в городе Волгограде административное дело административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском (...) к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании действия (бездействия), выразившегося в отказе предоставить заявителю материалы и документы проверки, проведённой по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... в полном объёме, незаконным, возложении обязанности на начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ и Конституции РФ путём ознакомления заявителя с указанными материалами проверки в полном объёме.

Также, ФИО1 обратился в суд с административным иском (...) ГУ МВД России по Волгоградской области о признании действия (бездействия) выразившегося в отказе предоставить заявителю материалы и документы проверки, проведённой по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №..., незаконным, возложении обязанности на начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ иКонституции РФ путём ознакомления заявителя с указанными материалами проверки в полном объёме, возложении обязанности на начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 выдать заявителю заключение по итогам проверки по вышеуказанной жалобе в полном объёме.

Он же обратился в суд с административным иском (М-5058/2023) к ГУМВД России по Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия) ГУ МВД России по Волгоградской области, выразившегося в отказе предоставить заявителю для ознакомления материалы и документы проверки в полном объеме, проведённой по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ №..., возложении обязанности на начальника ГУ МВД России по Волгоградской ...ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ и Конституции РФ путём ознакомления заявителя с вышеуказанными материалами проверки в полном объеме, возложении на начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 обязанности выдать истцу заключение по итогам проведения проверки по вышеуказанному заявлению в полном объеме.

На основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство.

В обоснование своих требований, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в ГУ МВД России по Волгоградской области подано заявление по факту противоправных действий сотрудников полиции, которое зарегистрировано вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приёма заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 истцомподана жалоба, зарегистрированная вх. №....

По ходатайству истца от ДД.ММ.ГГГГ ему были представлены для ознакомления материалы и документы проверки по указанным обращениям. 

Однако, материалы проверки ему были представлены в ограниченном для обозрения виде, то есть большая часть материалов и документов была скрыта. Кроме того, заключение по результатам проверки также было предоставлено в скрытом для обозрения виде, что не дает истцу возможности оценить правильность, полноту и объективность проведения проверки по его обращениям. Считает данное обстоятельство незаконным, необоснованным и недопустимым. 

Также ДД.ММ.ГГГГв ходе личного приема заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 истцом подана жалоба, зарегистрированнаявх. №....

ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены для ознакомления материалы и документы проверки по указанному обращению. 

Однако, материалы проверки были предоставлены в ограниченном для обозрения виде, то есть большая часть материалов и документов была скрыта. Заключение по результатам проверки также было предоставлено в ограниченном для обозрения виде, что не дает истцу возможности оценить правильность, полноту и объективность проведённой по обращению проверки. Считает данное обстоятельство, то есть отказ в предоставлении ему для ознакомления материалов и документов в полном объеме, незаконным, необоснованным и недопустимым. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 истцомподана жалоба, зарегистрированная вх. №....

ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены для ознакомления материалы и документы проверки по указанному обращению. 

Однако, материалы проверки были предоставлены в ограниченном для обозрения виде, то есть большая часть материалов и документов была скрыта. Заключение по результатам проверки также было предоставлено в ограниченном для обозрения виде, что не дает истцу возможности оценить правильность, полноту и объективность проведённой по обращению проверки. Считает отказ в предоставлении ему для ознакомления материалов и документов в полном объеме, незаконным, необоснованным и недопустимым, нарушающим ч.2 ст.24, ч.3 ст.56 Конституции РФ, ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.7 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлеченначальник ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Волгоградской области, начальник УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, заместитель начальника полиции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 с доводами иска не согласился, просил в удовлетворении требований административного истца отказать. 

Административный ответчик начальник ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств суду не представил.

Заинтересованные лица начальник УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, заместитель начальника полиции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, суду представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, до начала судебного заседания представлены материалы по запросу суда. 

Выслушав участников процесса, оценив доводы административного иска и возражений на него, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГУ МВД России по Волгоградской области подано заявление по факту противоправных действий сотрудников полиции, которое было зарегистрировано вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе личного приёма заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 подана жалоба, зарегистрированная вх. №....

По ходатайству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему были представлены для ознакомления материалы и документы проверки по указанным обращениям, о чем свидетельствует его роспись на титульном листе материала проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе личного приема заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 подана жалоба, зарегистрированнаявх. №....

ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены для ознакомления материалы и документы проверки по указанному обращению, о чем свидетельствует его роспись на титульном листе указанного материала проверки. 

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе личного приема заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 подана жалоба, зарегистрированная вх. №....

ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены для ознакомления материалы и документы проверки по указанному обращению, о чем свидетельствует его роспись на титульном листе указанного материала проверки. 

Основанием для обращения в суд ФИО1 послужил тот факт, что названные материалы проверки ему были предоставлены для ознакомления в ограниченном для обозрения виде, часть материалов и документов была скрыта.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, следует, что в силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №....

Исходя из буквального содержания пункта 116 поименованной Инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно пункту 1 Перечня к таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Пунктом 6 части 2 статьи 39 Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет на передачу персональных данных сотрудника третьей стороне без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу - субъекту персональных данных.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемые действия административного ответчика совершены в пределах его компетенции, без нарушения установленного порядка, соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, отсутствуют основания для признания действий административных ответчиков незаконными, при этом какого-либо бездействия со стороны ГУ МВД России по Волгоградской области и начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 также не допущено.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае, нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов ФИО1 не установлено. 

Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого действия (бездействия) негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.

Исходя из наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу в ознакомлении с материалами проверок в полном объеме, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в системной взаимосвязи с иными вышеприведенными положениями федерального законодательства и нормативными актами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено на ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Ю.В. Парамонова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

...

...

...

...

...

...

...

...