Уголовное дело № 1- 259/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.,

защитника адвоката Кочнева С.Г., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-259 по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

12 мая 2018 года около 13 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение преступным путем, с незаконным проникновением в хранилище - металлический контейнер, находящийся на территории строительной площадки ООО «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес> от 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, проследовал на территорию строительной площадки ООО «

<

данные изъяты>», где воспользовавшись тем, что территория строительной площадки не охраняется и за его преступными действиями никто не наблюдает, около 14 часов 12.05.2018 прошел в будку сторожа, где взял плотницкий топор, которым сбил навесной замок, которым запирались двери металлического контейнера, находящегося на территории строительной площадки ООО «

<

данные изъяты>» и таким образом незаконно проник в контейнер, из которого тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 рублей, а именно: две сумки общей стоимостью 1 000 рублей; туристическую палатку «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей; коврик туристический «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей; штаны зимние с начесом от охотничьего костюма, стоимостью 1 500 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 4 000 рублей; шуруповерт «

<

данные изъяты>» с двумя аккумуляторными батареями, общей стоимостью 2 000 рублей; шуруповерт «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей; дрель «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей; болгарку, стоимостью 1 500 рублей; дрель, стоимостью 500 рублей; фонарик «

<

данные изъяты>», стоимостью 400 рублей; нагайку в чехле, стоимостью 1 000 рублей; плотницкий топор, стоимостью 100 рублей, а также баллоны с краской, герметиком, монтажной пеной, очистителем, упаковки со стельками для обуви и упаковки с грелками для рук, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив таким образом реальную возможность распорядиться похищенным в личных целях. Часть похищенного имущества ФИО1 спрятал в лесном массиве на расстоянии около 30 метров от 

<

адрес>, оставшееся имущество ФИО1. перенес себе в дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда 18.05.2018 часть похищенного имущества было изъято сотрудниками полиции и возвращено потеревшему Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб., что не является для потерпевшего значительным ущербом.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кочнев С.Г. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, размер наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Морозов Н.И. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым. 

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО6 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение шести месяцев пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- замок со следами взлома, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- баллоны с герметиком «

<

данные изъяты>» в количестве 5 баллонов, монтажная пена «

<

данные изъяты>» в количестве 2 баллонов, две емкости с очистителем «

<

данные изъяты>», две упаковки со стельками, три упаковки с грелками для рук, электродрель, шуруповерт «

<

данные изъяты>», дополнительный аккумулятор для шуруповерта «

<

данные изъяты>», нагайка в деревянной рукоятью с чехлом, фонарик фирмы «

<

данные изъяты>», плотницкий топор, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставит по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.