Дело № 2-1250/19 

УИД 59RS0035-01-2019-001963-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Т.В. Крымских, 

при секретаре Басалаевой А.В.,

с участием ответчика Прус Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Прус Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к Прус Г.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск обоснован тем, что 13.08.2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик Прус Г.М. заключили кредитный договор № от 13.08.2012 года, согласно условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части соблюдения сроков и сумм, обязательных к погашению. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. 

26.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по проченным кредитам физических лиц истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки права требования №, в том числе, передано право требования к ответчику. Размер задолженности на указанную дату составил: основной долг в размере 70084,16 рублей, проценты в размере 30935,74 рублей, что подтверждается Приложением № 1 к договору.

Истец в лице представителя просит взыскать с ответчика Прус Г.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2012 года в размере 101019,90 рублей, в том числе: основной долг в размере 70084,16 рублей, проценты в размере 30935,74 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3220,40 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое содержится в тексте искового заявления. 

Ответчик Прус Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Факт заключения с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала. Пояснила, что с ПАО «Восточный экспресс банк» у нее был заключен единственный кредитный договор. Условия договора, расчеты истца не опровергала, с размером взыскиваемых сумм согласилась. Уточнила, что не отказывается, и готова выплатить истцу сумму основного долга. С взысканием остальных сумм не согласилась, поскольку, испытывает материальные затруднения. 

Определением Соликамского городского суда от 23.07.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» о рассмотрении дела извещено, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением о вручении судебных документов. Возражений на исковое заявление не представили. Доказательств не поступило. 

Суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав представленные доказательства, материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений на иск со стороны третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям. 

По смыслу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам ч.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1, 2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ч.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, и подтверждено, что 13.08.2012 года третье лицо - банк и ответчик Прус Г.М. заключили кредитный договор № от 13.08.2012 года, согласно условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику (ответчику) потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

дата> под 

<

данные изъяты> годовых с даты его фактического предоставления (полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>). 

Банк свои обязательства по кредитному договору перед истцом исполнил. Факт получения кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ответчик не оспаривает, признала в судебном заседании.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчик в судебном заседании не оспаривала, объяснив неисполнение кредитных обязательств возникновением материальных затруднений.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 29.06.2017 года у Прус Г.М. перед банком образовалась задолженность в размере 101019,90 рублей, в том числе: основной долг в размере 70084,16 рублей, проценты в размере 30935,74 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Размер задолженности ответчиком признан и так же не оспаривается. Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с кредитным договором и его условиями. Иного расчета ответчиком не представлено. 

Согласно ч.1 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1). 

Из материалов дела видно, что 29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования № от 29.06.2017 года, согласно условиям которого, банк-кредитор уступил заявителю - Обществу права требования по кредитному договору № от 13.08.2012 года к ответчику Прус Г.М., что подтверждается приложением к договору цессии. 

Запрета на уступку права требования кредитный договор, заключенный банком и ответчиком, не содержит, стороны такого условия не согласовали.

Данные обстоятельства сторонами и третьим лицом не опровергнуты.

Судом установлено из материалов дела, безусловно, что истец является лицом, заинтересованным в разрешении спорных правоотношений. Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в материалы дела не поступило. Банком (первоначальным кредитором) возражений так же не представлено.

К истцу перешло, таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору № от 13.08.2012 года. Наступившее преемство в спорном материальном правоотношении, осуществленное на основе соответствующих норм материального права, является основанием и процессуального правопреемства.

Доводы ответчика о том, что она испытывает определенные материальные затруднения, суд не может положить в основу решения, основанием для отказа в иске данные обстоятельства не являются, поскольку, данные они не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых ею на себя обязательств по кредитному договору. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, они не являются основанием для её освобождения от последствий нарушения принятых на себя обязательств. Указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует и о существенном изменении обстоятельств, предусмотренном ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего Прус Г.М. сделано не было. Тяжелое финансовое положение заемщика не является основанием, влекущим отказ в удовлетворении требований займодавца о досрочном возврате оставшейся суммы займа. Данное обстоятельство может быть учтено при разрешении судом, принявшим решение, вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, исковые требования истца, позицию ответчика, отсутствие возражений со стороны третьего лица, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца не усматривается и по той причине, что кредитный договор и его условия ответчиком в судебном порядке не оспорены. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правилами ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Размер оплаты услуг представителя обычно определяется соглашением сторон. По смыслу ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу п.2 ч.2 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате помощи представителя отнесены к судебным издержкам. 

Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в суде.

В п.12,13 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ так же разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленные истцом доказательства (агентский договор, дополнительные соглашения к нему, акт выполненных работ) подтверждают наличие договорных отношений между истцом и представителем истца. Как установлено судом, представителем выполнены работы по составлению искового заявления, а истцом, соответственно, понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, выразившихся в составлении искового заявления. Расходы по оплате услуг по составлению искового заявления стороны оценили в размере 10000 рублей, истцом представителю произведена оплата по договору, что подтверждает платежное поручение. Данные документы ответчиком не оспариваются. 

Обязанность суда взыскивать судебные издержки, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, предусмотренных приведенной выше ч.3 ст.17 Конституции РФ. При этом, как было указано выше, для отнесения указанных расходов к судебным издержкам и, соответственно, последующего возмещения за счет другой (проигравшей процесс) стороны, их размер должен быть разумным.

Принимая решение по делу о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с подготовкой искового заявления в суд. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления. 

При разрешении настоящего спора суд учитывает незначительный объем данного дела, его небольшую сложность, незначительное время занятости представителя подготовкой искового заявления. 

Понесенные истцом расходы, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, учитывая степень подготовленности и информативности искового заявления, время занятости представителя истца при подготовке искового заявления, суд полагает обоснованными, необходимыми, но чрезмерно завышенными, и снижает их с 10000 рублей до суммы 3000 рублей, которая является разумной и обоснованной. В оставшейся части во взыскании судебных расходов истцу следует отказать.

Размер подлежащей уплате (с учетом положений ст. 333,19 Налогового кодекса Российской Федерации) и уплаченной истцом государственной пошлины составляет 3220,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика полностью, т.е., в размере 3220,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Прус Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прус Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2012 года в размере 101019,90 рублей, в том числе: основной долг в размере 70084,16 рублей, проценты в размере 30935,74 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3220,40 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего взыскать – 107240,30 рублей.

В оставшейся части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 19 августа 2019 года.

Судья Т.В. Крымских.