Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности с потенциального наследника,

Установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику ФИО3, мотивировав его тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 04.12.2012 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 220 000,00 рублей на срок по 04.12.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,90% годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от 04.12.2012 года ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По имеющейся информации заемщик умер 14.11.2016 года. Согласно имеющейся информации наследником после 

<

данные изъяты> ФИО1 является ФИО3. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 04.12.2012 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от 04.12.2012 года, потенциальному наследнику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 04.12.2012 года потенциальным наследником не исполнены. В настоящее время за заёмщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 года. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.08.2017 года составляет 70362,16 рублей, из которых: 6580,11 рублей просроченные проценты, 63782,05 рублей просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 24.08.2017 года. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 года в размере 70362,16 рублей, из которых: 6580,11 рублей просроченные проценты, 63782,05 рублей просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310,86 рублей, а всего 72673,02 рублей. 

Определением Дзержинского городского суда от 12.10.2017 года в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО4.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, что суд полагает возможным.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом телеграммой, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив доводы исковых требований и материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта1статьи401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом из материалов дела установлено, что 04.12.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ФИО1 выдан кредит в размере 220 000,00 рублей на срок по 04.12.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,90% годовых. 

Пункты 3.1 - 3.2.2 кредитного договора № от 04.12.2012 года устанавливают обязанность заемщика по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

14.11.2016 года заемщик ФИО1 

<

данные изъяты>, не исполнив взятые на себя обязательства по кредитному договору с ПАО Сбербанк. По кредитному договору за заемщиком по состоянию на 24.08.2017 года числится задолженность в размере 70362,16 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 63782,05 рублей, просроченные проценты в размере 6580,11 рублей. Как следует из представленного суду расчета, выписки по лицевому счету, обязательства по кредитному договору не исполнялись с января 2017 года.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, за заемщиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, на основании договора дарения от 30.01.2008 года. По данным ПАО Сбербанк по состоянию на 14.11.2016 года ФИО1 имела семь вкладов, остаток по которым составляет в общей сумме 77320,97 рублей.

По сообщению нотариуса 

<

данные изъяты> ФИО2, в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу 

<

данные изъяты> ФИО1. Наследственное имущество, заявленное наследниками, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, а так же прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады с причитающимися остатками и процентами, хранящиеся в 

<

данные изъяты>. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: 

<

данные изъяты> ФИО3 (заявление о принятии наследства подано 26.07.2017 года), 

<

данные изъяты> ФИО4 (заявление о принятии наследства подано 26.07.2017 года), 

<

данные изъяты> ФИО4 (заявление о принятии наследства подано 26.07.2017 года). 21.09.2017 года 

<

данные изъяты> ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися остатками и процентами. 21.09.2017 года 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на 1/2 долю прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады с причитающимися остатками и процентами. Свидетельства о праве на наследство по закону на доли земельного участка и жилого дома еще не выдавались. 

Кадастровая стоимость земельного участка по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области составляет 

<

данные изъяты> рублей, указанная кадастровая стоимость утверждена 01.01.2015 года и на дату открытия наследства не изменялась. Кадастровая стоимость жилого дома по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области составляет 

<

данные изъяты> рублей, указанная кадастровая стоимость утверждена 19.06.2012 года и на дату открытия наследства не изменялась. 

Следовательно, стоимость наследственного имущества, приобретенного ответчиками, составляет 

<

данные изъяты> рублей, или по 

<

данные изъяты> рублей у каждого.

По смыслу вышеприведенных положений закона, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Учитывая, что обязательства ФИО1 по возврату полученных земных средств до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с наследников задолженности просроченного основного долга и процентов, не превышающей стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, в размере 70362,16 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать так же расходы по оплате госпошлины в размере по 770,28 рублей с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 года в размере 70362,16 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 63782,05 рублей, просроченные проценты в размере 6580,11 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере по 770,28 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А.Воробьева 

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева