УИД: 66RS0022-01-2023-001077-81

Дело № 2-1509/2023

Решение

 в окончательной форме 

принято 21 ноября 2023г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя это тем, что 29 июля 2019г. между ПАО «АСКО» и ФИО2 заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

12 апреля 2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО1, и ВАЗ/Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СО «Верна». 

На основании экспертного заключения ООО «Эксперт Авто» № от 23 апреля 2020г. о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства Лада Гранта, составляет 

<

данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>.

В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 51 758,13р. обратилось ООО СО «Верна», платежным поручением от . . .г. ПАО «Аско-страхование» выплатило ООО СО «Верна» указанную сумму. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 13 апреля 2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с него в порядке регресса, на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 51 758,13р. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753р., почтовые расходы в размере 311р.

Кроме того, истец просил в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 51 758,13р. с момента вступления решения суда в законную силу на день его исполнения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту пребывания в Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО3, ФИО2 и представитель ООО СО «Верна» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 12 названного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части ( … определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2020г. в 9:00 в районе 

<

. . .>, в 

<

. . .> произошло столкновение транспортного средства марки Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 12 апреля 2020г. (л.д. 10). Водитель автомобиля Хэндэ Солярис перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение транспортных средств. 

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 13 апреля 2020г., вступившего в законную силу 24 апреля 2020г. (л.д. 20) видно, что 12 апреля 2020г. в 9:00 ФИО1 по адресу: 

<

. . .>, управлял автомобилем Хэндэ Солярис, будучи лишенным права управления транспортным средством. 

В соответствии с актом о страховом случае, заявления страхователя потерпевшего ООО СО «Верна», страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта, выплатил ФИО3 

<

данные изъяты>. в счет возмещения имущественного вреда на основании экспертного заключения ООО «Эксперт Авто» № от 23 апреля 2020г. о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства Лада Гранта, составляет 

<

данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>.

Факт выплаты подтверждается так же копией платежного поручения от 28 июля 2020г.

Гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению автомобилем Хэндэ Солярис, не застрахована, что подтверждается копией страхового полиса МММ № от 29 июля 2019г.

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность собственника автомобиля Хэндэ Солярис, выплатил в возмещение убытков страховщику ООО СО «Верна», возместившему ущерб потерпевшему страховое возмещение, 51 758,13р., в связи с чем приобрел право требовать от причинителя вреда, не допущенного к управлению транспортным средством, возмещения ущерба в порядке регресса. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему в размере 

<

данные изъяты>., подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением Полевского городского суда Свердловской области установлено, что причинителем вреда в дорожно-транспортном происшествии от 12 апреля 2020г., признанном истцом страховым случаем, является ФИО1, суд считает, что выплаченная ей денежная сумма 

<

данные изъяты>. составляет неосновательное обогащение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а так же почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику экземпляра искового заявления в размере 311р. Эти расходы подлежат возмещению ему ответчиком полностью, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в счет возмещения ущерба 51 758,13р., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 753р., почтовые расходы 311р., а всего 53 822,13р.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга 51 758,13р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий