Дело № 2-591/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Авдалян Т.Ш., с участием прокурора Юрышева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак «XXXX» нарушил п. 10.1 ПДД, совершил съезд с проезжей части. В результате ДТП пассажиру указанной автомашины ФИО1 причинены повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта истцом получены травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана правой щеки (подглазничной области), ушиб мягких тканей левой кисти, левого плеча и предплечья. ДД.ММ.ГГ постановлением Уссурийского районного суда XXXX ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в течение продолжительного времени истец испытывает головную боль, головокружение, сильную утомляемость, раздражительность, плохой сон. Кроме того истец переживала за здоровье сына, который пострадал в ДТП. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик до судебного заседания предлагал истцу материальную помощь в сумме XXXX., но впоследствии отказался возмещать вред. Сын истца в ДТП не пострадал. В результате ДТП у истца на лице была гематома, анемия щеки, что негативно сказывалось на ее самочувствии. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично. Не оспаривал обстоятельства ДТП, свою виновность. При этом указал, что заявленный размер компенсации завышен, готов возместить истцу XXXX Ответчик работает в такси, его доход не превышает XXXX в месяц, при этом на иждивении находятся два несовершеннолетних сына. До судебного заседания предлагал сумму выше, поскольку со слов родственников истец находилась в очень тяжелом состоянии, но по факту истцу причинен легкий вред здоровью. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования обоснованы, при вынесении решения в части размера компенсации просил руководствоваться принципами разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского и административного дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из материалов дела об административном правонарушении XXXX следует, что ДД.ММ.ГГ в 01 час 00 минут в г. Уссурийске Приморского края по XXXX, ФИО2, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении п.10.1 ПДД, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил съезд с проезжей части, повлекшее причинение легкого вреда здоровья пассажиру ФИО1. 

Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу. 

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на того, что от полученных в ДТП повреждений, испытывала физические и нравственные страдания, которые выражались в плохом самочувствии, а также в переживаниях по поводу внешнего вида из-за гематомы на лице. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Уссурийский межрайонный отдел XXXX. У гражданки ФИО1 на момент судебно-медицинского осмотра обнаружен рубец в области правой щеки, вдоль правого ската носа и правой ноздри, который возник на месте ушибленной раны, описанной в медицинских документах. При исследовании медицинских документов установлено, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью также были выявлены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек в области верхней трети левого плеча, средней трети левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти (точная локализация в медицинских документах не указана). Данные телесные повреждения возникли в результате ДТП, и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).

На основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется в зависимости от характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу телесных повреждений, степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении легкого вреда здоровью, учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, материальное положение ответчика, наличии на иждивении малолетних детей, полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере XXXX Доказательств причинения вреда здоровью истца в иной степени суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере XXXX 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину XXXX 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019. 

Председательствующий И.С. Гавриленко