ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 21 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Гадиляевой А.Р.,

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2019 года, которым:

ФИО1 ФИО11, дата года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 36 – 39).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения (л.д. 43 – 45). 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гадиляева А.Р. доводы жалобы поддержали, с учетом его семейного положения, наличия на иждивении малолетних детей, просили исключить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 марта 2019 года около 22 часов 34 минут по адресу: 

<

...> установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 употребил наркотическое средство без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года № 019094 (л.д. 7); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 355 от 21 марта 2019 года (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе С. (л.д. 20) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что состояние опьянения у последнего установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований. В исследованном биологическом объекте названного лица обнаружено наркотическое вещество: каннабиноиды (л.д. 8).

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ФИО1 и его защитником Гадиляевой А.Р. приводились доводы о том, что ФИО1 с декабря 2018 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации и имеют двоих общих несовершеннолетних детей. При этом к материалам дела приобщены свидетельство о заключении брака, согласно которому 15 декабря 2018 года ФИО1 заключил брак с гражданкой Российской Федерации – А., свидетельства о рождении детей – А., дата, А., дата. 

На вышеуказанные обстоятельства заявитель ссылается в поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобе. 

В настоящем судебном заседании заявителем представлены свидетельства, согласно которым установлено отцовство ФИО1 в отношении А., дата и А дата. Допрошенная А. пояснила, что ФИО1 является отцом ее детей, охарактеризовала его с положительной стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи районного суда в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Шафикова Е.С.

по делу №33а-12-363/2019