Уголовное дело № 1 - 166/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Поселок Ува Удмуртской Республики 08 июля 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Карачевой Г.В.,

защитника (удостоверение № 1336, 018965) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

его законного представителя ***7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ***, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так, 12 декабря 2018 года в период времени с 15.00 часов до 17 часов 08 минут в кузов автомобиля марки ГАЗ 3309 (278462) (государственный регистрационный знак ***) был загружен пиломатериал, а именно необрезные доски длиной 4 и 6 метров, закрепленные стяжной лентой посередине кузова между его бортами и веревкой поверх бортов кузова сзади. Однако, при погрузке данного груза ФИО2 не проконтролировал надлежащее крепление и состояние груза, хотя, как водитель данного автомобиля, он обязан был контролировать размещение, крепление и состояние груза, который не должен создавать помех для движения. После этого в этот же день в указанный период времени ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «С», начал управлять данным автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, где двигаясь на нем по своей полосе движения со скоростью не более 50 км/час по 23 километру автодороги «***» *** в направлении движения из села *** *** в ***, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не правильно оценил дорожную обстановку, не учел состояние и расположение ненадлежаще закрепленного в кузове его автомобиля перевозимого груза, должным образом не контролировал размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения и создания помех для движения, избрав при этом такую скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за состоянием транспортного средства и груза, что привело к смещению не закрепленного соответствующим образом груза в кузове автомобиля, а именно одной доски, сместившейся за границу борта кузова автомобиля влево в сторону встречного движения, которая ударила в лобовое стекло движущегося в тот момент по встречной полосе движения в непосредственной близости автомобиля марки «RENALТ SR» (государственный регистрационный знак ***) под управлением Потерпевший №1, от чего лобовое стекло разбилось и Потерпевший №1 получил удар указанной доской в область головы слева. В результате своих неосторожных действий ФИО2 допустил смещение груза с кузова его автомобиля на встречный автомобиль, хотя, как лицо, управляющее автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был обеспечить безопасность движения, исключающее наступление тяжких последствий. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий ФИО2, допущенных ввиду его небрежного отношения к Правилам дорожного движения Российской Федерации, Потерпевший №1 получил телесные повреждения характера ***, как единый комплекс всех повреждений в области лица и головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 Приложения к Приказу ***н М3 и СР РФ от ***.

Тем самым, ФИО2 нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 и 23.2 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия:

- пункт 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможно постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 23.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 в суде пояснил, что свою вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, предъявленное ему обвинение не оспаривает. 

Потерпевший и его законный представитель не возражают против прекращения уголовного дела и назначении подсудимому штрафа. При этом они пояснили, что имущественный и моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального характера они к нему не имеют. 

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, преступление совершено им впервые. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что доход ФИО2 небольшой, у него имеется малолетний ребенок, суд считает возможным назначить уголовный штраф приближенный к минимальному размеру. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уголовный штраф должен быть оплачен не позднее 05 августа 2019 года включительно. 

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства:

- три фрагмента досок, фрагмент древесины и фрагменты лакокрасочного покрытия кузова автомобиля как не представляющие ценности уничтожить;

- стяжную ленту вернуть по принадлежности ФИО2.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, его законному представителю и прокурору Увинского района УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: С.Н. Бачеев