Дело № 2-3341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Пигалевой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (РФ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование требований указав, что 10.06.2016 ВСО СК РФ по Псковскому гарнизону в отношении него, как бывшего директора филиала «Псковский» ОАО «Славянка», было возбуждено уголовное дело № **, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по г. Пскову ФИО2 от 05.05.2018 уголовное дело № ** прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Результатом действий правоохранительных органов в отношении ФИО1, выразившихся в незаконном уголовном преследовании в течение почти 670 суток, стала утрата физического благополучия, психологическое давление в течение длительного периода, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, подрыв авторитета истца, ущемление его чести и достоинства.

Сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности стали достоянием широкого круга общественности, что отразилось на его репутации. Переживания привели к появлению проблем со здоровьем. Истец был вынужден обратиться за помощью к врачу в связи с подъемом артериального давления. Сама форма расследования проводимого следственными органами была унизительна и носила скорее репрессивный характер. В ходе следствия дважды обыскивалась квартира истца.

Кроме того, несправедливое уголовное преследование стало препятствием для карьерного роста. Кандидатуру истца не согласовали на руководящую должность во вновь создаваемую структуру по обеспечению нужд Минобороны России. Моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, истец оценивает в 4 000 000 рублей.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности – главный специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Псковской области ФИО4, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что отсутствуют основания для реабилитации, поскольку постановлением и.о. прокурора Псковской области от 21.09.2018 отменено постановление следователя СУ УМВД России по г. Пскову о прекращении уголовного дела № ** вынесенное 05.05.2018, уголовное дело направлено начальнику СУ УМВД России по г. Пскову для организации производства дополнительного расследования. 

Представитель третьего лица СУ УМВД России по г. Пскову, в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46).

В соответствии со ст.ст. 133 и 136 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является, в том числе, вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Судом установлено, что 10.06.2016 военными следственными органами Следственного комитета России по Псковскому гарнизону в отношении руководителя Псковского филиала ОАО «Славянка» ФИО1 возбуждено уголовное дело № **, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

24.06.2016 уголовное дело было передано по подследственности в СУ УМВД России по г. Пскову.

30.07.2017 по результатам предварительного следствия следователем отдела СУ УМВД России по г. Пскову принято процессуальное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

29.12.2017 и.о. прокурора Псковской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 30.07.2017, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

22.01.2018 предварительное расследование по уголовному делу возобновлено.

22.02.2018 следователем отдела СУ УМВД России по г. Пскову принято процессуальное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

05.04.2018 заместителем начальника СУ УМВД России по г. Пскову ФИО5 принято процессуальное решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 22.02.2018, в связи с допущенными нарушениями уголовно- процессуального законодательства. 

05.05.2018 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по г. Пскову уголовное дело вновь прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ (л. д. 17-32).

21.09.2018 и.о. прокурора Псковской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 05.05.2018, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Уголовное дело № ** направлено начальнику СУ УМВД России по г. Пскову для организации производства дополнительного расследования.

Таким образом в судебном заседании установлено, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца в настоящее время отменено.

В случае отмены решения о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по реабилитирующим основаниям аннулируются и его последствия, в том числе право на реабилитацию. 

Данный вывод, содержащийся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1684-О, основан на неоднократно выраженной им ранее правовой позиции, в силу которой возможность отменить незаконное или необоснованное решение о прекращении уголовного дела и возобновить производство по делу вытекает из предписаний Конституции РФ, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию РФ и законы (ст. 15, ч. 2), гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1) и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

При таких обстоятельствах, поскольку постановление от 05.05.2018 о прекращении уголовного дела № **, на которое истец ссылается в обосновании исковых требований, отменено постановлением и.о. прокурора Псковской области от 21.09.2018, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации не имеется, потому суд отказывает в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 г.