Дело 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кулебакского городского прокурора Давыдова Д.Ю., 

защитника - адвоката Балфеткина М.А., предоставившего ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№*****>, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, находился на 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где увидел строящийся нежилой 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из строящегося нежилого 

<

адрес>, принадлежащего [ФИО]3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к двери забора и с помощью найденного им металлического уголка сшиб навесной замок с двери. Далее прошел во двор дома и обойдя дом, со стороны огорода, ФИО1 с помощью имеющегося у него металлического уголка, сшил навесной замок входной деревянной двери нежилого строящегося 

<

адрес>, после чего незаконно проник в помещение указанного нежилого строящегося дома.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в помещении строящегося нежилого 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электропровод медный (двужильный) 2x1.5 длиной 60 м (в полимерной бухте) черного цвета, плоский, стоимостью 37 рублей за 1 м., на общую сумму 2220 рублей; электропровод медный (двужильный) 2х длиной 50 м (в полимерной бухте) черного цвета, стоимостью 26 рублей за 1 м. на общую сумму 1300 рублей; электропровод медный (двужильный) 2x6 длиной 10 м., черного цвета, плоский, стоимостью 50 рублей за 1 м., всего на общую сумму 500 рублей; дрель электрическую, в корпусе черно-серого цвета - стоимостью 500 рублей; гвоздодер металлический длиной 50 см, черного цвета - стоимостью 200 рублей; саморезы по металлу 25 мм, черного цвета, общим весом 1,5 кг, стоимостью 170 рублей за 1 кг на общую сумму 255 рублей; удлинитель на 3 розетки длиной 20 м. - стоимостью 700 рублей; удлинитель на 2 розетки длиной 40 м - стоимостью 600 рублей; сетевой фильтр на 5 розеток длиной 3 м. - стоимостью 100 рублей; две переноски длиной 10 м., белого цвета стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей и не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности упаковку строительных карандашей, а всего имущества на общую сумму 6 775 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6775 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Балфеткин М.А. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. 

Государственный обвинитель старший помощник Кулебакского городского прокурора Давыдов Д.Ю. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.При этом суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно и противоправно проник в помещение, где 

<

данные изъяты>, против воли собственника имущества, с целью использования в личных целях, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшего и значения похищенного имущества для него, суд признает размер причиненного ущерба значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по мнению суда, следует признать, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало возникновению и формированию умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершению в последующем преступления. 

В этой связи не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни. 

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60 УК РФ

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган ведающий отбыванием наказания, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, не выезжать за пределы городского округа 

<

адрес> без разрешения специализированного государственного органа ведающего отбыванием наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: - металлический гвоздодер, электродрель в корпусе черно-серого цвета, упаковку со строительными карандашами, картонную коробку с саморезами находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в распоряжение потерпевшего;

- два навесных замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский», по вступление приговора в законную силу – уничтожить. 

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией. 

Председательствующий (подпись) А.В. Галкин