Судья: Бадриев А.Н. 

УИД 16RS0036-01-2023-002820-16

Дело № 7-591/2023

Дело № 5-735/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок восемь суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО3 просит судебный акт отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») в обязанности полиции, в частности, входит выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В свою очередь, пунктами 8 и 14 части 1 статьи 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе прочего предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2023 года в 18 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе несения службы по охране общественного порядка возле дома № 

<

адрес> по улице Ленина города Альметьевск был замечен ФИО3, находившийся в состоянии, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. У него отмечались шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, а изо рта исходил резкий запах алкоголя. В этой связи сотрудники полиции потребовали от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в 18 часов 50 минут того же дня ФИО3, находясь в здании муниципального автономного учреждения «Медицинский центр детоксикации «Визит» (далее по тексту – МАУ «МЦД «Визит»), которое расположено по адресу: 

<

...> «а», проигнорировал требование сотрудников полиции и отказался проходить медицинское освидетельствование. 

Приведенные события подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2023 года № ...., при составлении которого ФИО3 не отрицал свою причастность к описанным в нем событиям; рапортом полицейского ОРППСП отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО1, в котором изложены обстоятельства, полностью и идентично воспроизведенные в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями фельдшера МАУ «МЦД «Визит» ФИО2, который отметил, что ФИО3, имевший неопрятный вид и неуверенно стоявший на ногах, отказался проходить медицинское освидетельствование; протоколом от 14 мая 2023 года о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражено, что ФИО3 от медицинского освидетельствования и подписи настоящего документа отказался.

Перечисленные средства доказывания отвечают критериям процессуальной приемлемости, определенным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому справедливо положены в основу выводов судебной инстанции, сформулированных в оспариваемом акте.

Их совокупности достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

С учетом приведенных доказательств противоправное поведение ФИО3 было справедливо расценено как неповиновение законному требованию сотрудника полиции и обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждение автора жалобы о том, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил оправданный характер и был вызван наличием в измерительном приборе уже использованного мундштука, голословно и надуманно.

Более того, об этом обстоятельстве ФИО3 не упоминал ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного слушания в суде первой инстанции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные требования при выборе полагающихся автору жалобы вида и меры наказания судьей нижестоящей инстанции в полной мере соблюдены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также имевшиеся ранее многочисленные факты привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, он обоснованно и аргументированно счел, что назначение ему в качестве административного наказания административного ареста являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Вопреки мнению заявителя, веских оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и замены его на менее строгое не усматривается.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин