дело № 1-146/2023

УИД 03RS0033-01-2023-001883-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 12 декабря 2023 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Романенковым А.В., 

с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рахматуллина А.М., представившего удостоверение № 3099 и ордер 023 № 020348, выданный Уфимским городским филиалом БРКА,

потерпевшей ФИО13 её представителя ФИО15., действующего на основании доверенности от 29.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, являющегося родителем малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, работающего прорабом ООО «Стройпроект», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 15.04.2022 около 19:06 часов, управляя технически исправным автомобилем «Шкода Супер Б», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 65 км автодороги Уфа-Янаул на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 10.1, 11.1 ПДД РФ, проигнорировав требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, приступил к выполнению обгона неустановленного следствием грузового автомобиля, тем самым создал опасность для движения следовавшему во встречном направлении автомобилю Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, вынудил его применить экстренное торможение и маневр вправо в сторону правой обочины по ходу своего движения, в результате чего на расстоянии 0,5 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 58.3 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак 66 км» Приложения 1 к ПДД РФ в сторону г. Благовещенск, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате столкновения водитель автомобиля «Хендай Акцент» Свидетель №1, его пассажиры Потерпевший №1, ФИО4, и ФИО5 получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницы 

<

адрес>.

В результате допущенных нарушений пунктов 10.1, 11.1 ПДД РФ, игнорирования требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ водителем автомобиля «Шкода Суперб» ФИО1, пассажиру автомобиля «Хендай Акцент» Потерпевший №1, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; множественные переломы ребер справа (2-3-4-5-6) со смещением отломков и повреждением 4-5-6 грудинно-реберных сочленений, гемоторакс справа с ушибом правого легкого, перелом 10-11 ребер слева со смещением отломков, подкожные кровоизлияния грудной клетки; закрытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом диафиза малоберцовой кости левой голени в средней трети со смещением отломков; множественные раны левой кисти, ушиб, кровоизлияния области таза. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 13.04.2022. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Также водителю автомобиля «Хендай Акцент» ФИО6 и пассажирам ФИО4, ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 пунктов 10.1, 11.1 ПДД РФ, игнорирование требований дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, при управлении автомобилем, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО7 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, так как примирилась с подсудимым, тот возместил причиненный преступлением вред в полном объеме путем выплаты денежной суммы 300000 рублей и принесением извинений, она претензий к ФИО1 не имеет, судиться с ним не желает. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал, также заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладил полностью. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Рахматуллин А.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку его подзащитный впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, причиненный ущерб возмещен полностью, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены. 

Государственный обвинитель Елизаров Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Из письменного ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает. 

Суд принимает позицию потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей вреда путем возмещения ущерба и принесения извинений, каких-либо требований о неудовлетворении объемом возмещения либо о возмещении вреда иным способом потерпевшая Потерпевший №1 не заявила.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым ФИО1

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, признал вину во вменяемом ему преступлении, изначально давал правдивые показания, чем активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, добровольно загладил причиненный вред. Также при принятии решения суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья дочери подсудимого, являющейся ребенком-инвалидом, а также многочисленные спортивные достижения в период обучения в школе и институте.

Судом разъяснены ФИО1 основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения.

Подсудимому ФИО1 основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражал и настаивал на прекращении производства по делу.

Анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела по преступлениям небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с обвиняемым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

При этом ФИО1 выполнены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшим суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу: автомобили Шкода Супер Б, государственный регистрационный знак № и автомобиль Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение собственникам, оставить у них же, сняв все ограничения.

Копию настоящего постановления направить участникам судебного разбирательства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Басыров Р.Р.